DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... tarihli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca davalı tarafından üstlenilen işlemlerin tamamlanmadığını, eksik işin tamamlanması için ... tarihinde Antalya ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ... tarihli cevap ihtarnamesinde işin eksiksiz tamamlanıldığının belirtildiğini, ihtilaf konusunun montaj işçiliği ve bedelinin olmadığını, mevzunun malzemelerin, motormakine gibi teknik aksamların teslim edilmediğinin olduğunu, sözleşme bedelinin ....-TL...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/460 Esas KARAR NO : 2023/664 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... tarihli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca davalı tarafından üstlenilen işlemlerin tamamlanmadığını, eksik işin tamamlanması için ... tarihinde Antalya ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ... tarihli cevap ihtarnamesinde işin eksiksiz tamamlanıldığının belirtildiğini, ihtilaf konusunun montaj işçiliği ve bedelinin olmadığını, mevzunun malzemelerin, motormakine gibi teknik aksamların teslim edilmediğinin olduğunu, sözleşme bedelinin ....-TL iken karşı tarafa ....-TL ödendiğini, yekün tutanın işçilik değil malzeme olduğunu, davalı şirket ile iletişime geçildiğini, davalı tarafın işleri tamamlayamayacağını bildirdiğini, müvekkilinin oteli açmak zorunda olduğunu, bu yüzden işi başkasına tamamlattırdığını ve oteli açtığını, davalı tarafça yarım bırakılan imalatın tespiti için Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, tamamlanmayan işler sebebiyle Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, taşınır/taşınmaz tüm mal varlıkları üzerine, 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili süresinden sonra ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; İşbu dosyanın dayanağı olan Antalya Genel İcra Dairesi ... sayılı dosyaya süresi içerisinde itiraz edildiğini, icra dosyasına itiraz etmelerine rağmen vekil kaydının yapılmayarak tebligatın kötüniyetli olarak müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, yine dosyaya konu tespitlerin yapılması için açılan Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş dosyasına itiraz ettiklerini, dava şartı olan arabuluculuk aşamasınında da taraflarınca takip edildiğini, ekinde dava dilekçesi bulunan ve üzerinde duruşma gününün yazılı olduğu tebligatın vekile yapılması gerekirken asile yapılmasının doğru olmadığını, davacı ile müvekkili aralarında akdedilen sözleşme uyarınca yapılması gereken işin yapılıp teslim edilmediğinin iddia edildiğini ve tespit dosyasında mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda yapılan işin %50 seviyesinde olduğunun, kalan işin 7 gün içinde yapılabileceğinin ve eksik iş bedelinin ... TL + K...