Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/32 · K. 2023/8
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/32 K. 2023/8

E. 2021/32K. 2023/817 Ocak 2023
haksız rekabetbilirkişi raporubilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ------- olduğunu, buna ilişkin olarak--- esas unsurlu çok sayıda tescilli markası bulunduğunu, davalıların -------- kenarında yer alan --------- kullandıklarını, ------------- bunun yer aldığı -------------------- giydiklerini, davalıların bu eyleminin davacının marka haklarına zarar verdiğini. ve marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulmasını talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile;Davacı -------- uygulanan ----------- davalı ------- ------nitelikte --------------------- yayınlandığını, bu nedenle ------- edilemeyeceğini. ------ve diğer kullanımların bu eyleme karşılık yapılmış ---------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/32 Esas KARAR NO : 2023/8

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ------- olduğunu, buna ilişkin olarak--- esas unsurlu çok sayıda tescilli markası bulunduğunu, davalıların -------- kenarında yer alan --------- kullandıklarını, ------------- bunun yer aldığı -------------------- giydiklerini, davalıların bu eyleminin davacının marka haklarına zarar verdiğini. ve marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulmasını talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile;Davacı -------- uygulanan ----------- davalı ------- ------nitelikte --------------------- yayınlandığını, bu nedenle ------- edilemeyeceğini. ------ve diğer kullanımların bu eyleme karşılık yapılmış --------- özgürlüğünün yansıması olduğunu, ifade özgürlüğünün ----- güvence altına alındığını, eylemli hiçbir şekilde marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davacı adına tescilli ----- esas unsurlu markalara davalılar tarafından gerçekleştirdiği iddia edilen----- yönetmene -------------- marka hakkına tecavüz edip etmediği, haksız rekabet davasıdır. Mahkememiz dosyasından aldırılan 13/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: -------------- arasında oynanan ------- ------------------- ----yapılan ---- giymiş oldukları ------------- yer aldığı tespit edilmiştir. -------oynanan--------- --- giymiş oldukları --------------- ibarelerinin yer aldığı tespit edilmiştir. -------------- tarihli ------------ arasında oynanan ----------- tarihli------------ arasında oynanan ------------- giymiş oldukları ------------------ esnasında ---------- tespit edilmiştir. ------------arasında oynanan ----- esnasında ---- arasında oynanan ---- oldukları ------ edilmiştir. tespit edilen bu hususların teknik olarak ne şekilde değerlendirilebileceği hakkında raporumuzun önceki sayfalarında hem marka hukuku ve hem de haksız rekabet hukuku yönünden açıklama yapıldığı, bu konularda takdirin tamamen yüce Mahkemeye ait bulunduğu yönünde raporu mahkemememize sunmuştur. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, bilirkişi raporu kayıt ve belgeler, sicil dosyaları,taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirketin----- ---- markaların da tescilli sahibi olduğu, davacının iddiasına göre, davalıların hepsinin tek bir ... ---- ve ---- başlamadan önce giyilen ----------yer alan --------- davacı markalarını çağrıştıracak şekilde ----- ------ve -------- suretiyle davacının markasına yönelik tecavüz ve haksız rekabette bulundu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/161 · K. 2022/232

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/46 · K. 2022/159

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/18 · K. 2023/14

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/13 · K. 2023/133

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/193 · K. 2023/74

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/170 · K. 2023/79

7 Nisan 2023