Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: -----kulubü derneğinin tescilli sahibi olduğunu, davalıya ait işletmede vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerinin satışa sunulduğunun, davanın kabulüne karar verilerek davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat yapılmaksızın ------ adresinde yer alan-----isimli tabelalı işletmede keşif yapılmasına, davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davacının marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulmasına, davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/170 Esas KARAR NO : 2023/79
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: -----kulubü derneğinin tescilli sahibi olduğunu, davalıya ait işletmede vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerinin satışa sunulduğunun, davanın kabulüne karar verilerek davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat yapılmaksızın ------ adresinde yer alan-----isimli tabelalı işletmede keşif yapılmasına, davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davacının marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulmasına, davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili 06/04/2023 tarihli dilekçesi ile davasından feragat etmiş olduğu, davalı taraf ile anlaştıklarını, karşılıklı yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirterek feragat yönünden karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu bu nedenle HMK' nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Peşin harcın mahsubu ile fazla alınan 99,20 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgililere iadesine, Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.