Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/82 · K. 2023/234
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/82 K. 2023/234

E. 2022/82K. 2023/2342 Kasım 2023
haksız rekabetbilirkişi raporuihtiyati tedbirmarka hakkıtedbir kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ---- markasını, ----- tescil numarası ile 30.01.2015 tarihinden; ----- tescil numarası ile 19.03.2019 tarihinden, ------ tescil numarası ile 13.10.2020 tarihinden itibaren korunmakta ve davacı tarafından aktif bir şekilde kullanıldığını, davalı tarafın ------ isimli markasıyla, müvekkilinin markası ile aynı yazı tipi ve renkleri tercih ederek ve aynı hizmet kolunda kullanarak müvekkilinin maka hakkını ihlal ettiğini, davalı tarafa -----. Noterliği'nin 24.02.2022 tarihli ve----- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, davalının müvekkilinin marka hakkını ihlal eden ve haksız rekabete yol açan markası ile göstermekte olduğu faaliyetlerine derhal son vermesi gerektiği, aksi halde haksız rekabetin men'i için her türlü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/82 KARAR NO : 2023/234

DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ---- markasını, ----- tescil numarası ile 30.01.2015 tarihinden; ----- tescil numarası ile 19.03.2019 tarihinden, ------ tescil numarası ile 13.10.2020 tarihinden itibaren korunmakta ve davacı tarafından aktif bir şekilde kullanıldığını, davalı tarafın ------ isimli markasıyla, müvekkilinin markası ile aynı yazı tipi ve renkleri tercih ederek ve aynı hizmet kolunda kullanarak müvekkilinin maka hakkını ihlal ettiğini, davalı tarafa -----. Noterliği'nin 24.02.2022 tarihli ve----- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, davalının müvekkilinin marka hakkını ihlal eden ve haksız rekabete yol açan markası ile göstermekte olduğu faaliyetlerine derhal son vermesi gerektiği, aksi halde haksız rekabetin men'i için her türlü yasal yola başvurulacağı ihtar edildiğini, davalı tarafın ihtara rağmen müvekkilinin markasına yönelik tecavüzlerine devam ettiğini, davaya konu ----- ve ----markaları hem fonetik hem de görsel olarak ortalama tüketici nezdinde karıştırılacak kadar benzerlik taşımakta olup davalının söz konusu markayı kullanmasının hukuka aykırılık teşkil edeceğini, davacının markası ile davalı tarafın markası incelendiğinde; logoların renklerinde ---- kelimesinin ---- kelimelerinin ise ----renkte oluşturulduğunu, -----harflerinin birebir aynı yazı karakterlerinden seçildiğini, müvekkilinin markasında ---- olarak oluşturulan sloganın davalı tarafın markasında da aynı renklerle kurgulandığını, marka logolarının genel itibariyle ön plana çıkan iki sözcükten, yuvarlak şekil içerisinde yer alan-----görselinden ve ----- şeklinde oluşturulan slogandan meydana geldiğini, ilgili marka görselleri arasındaki benzerliğin tesadüf olmadığını ve bu yönüyle tüketiciyi iki markanın bağlantılı ya da aynı markalar olarak değerlendirme ihtimalinin olduğunu, ayrıca ----- kelimelerinin yarattığı kafiye ve kulakta bıraktığı intibanın ilgili markaların seri markalar olduğu yönünde izlenim oluşturduğunu, davalı tarafın ----- ibaresi ticari hayatta kullanmasının kamuoyu ve tüketiciler nezdinde davacının seri marka oluşturduğu algısı yarattığını, dava sonuçlanıncaya kadar davalı tarafından tecavüz teşkil eden eylemler devam edeceği ve yargılama neticesinde davacının geri dönüşü olmayan ticari zarara uğrayacağını, dolayısıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini iddia ederek, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafın faaliyetlerinin davacının hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini ve son verilmesini, davalı tarafa ait işletme tabelası dahil marka hakkı ihlali oluşturan her türlü tanıtım ögelerinin imha edilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/62 · K. 2023/218

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/93 · K. 2023/226

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/171 · K. 2023/168

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/75 · K. 2023/217

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/182 · K. 2023/196

2 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/264 · K. 2023/213

10 Ekim 2023