Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, yukarıda belirtilen adreslerde, müvekkilinin izni olmaksızın müvekkillerine ait markalara iktibas ve iltibas yaratan ürünlerin satışı ve depolanması ile iştigal ettiğine dair delillerin bilirkişi marifetiyle tespit edilerek marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi ile taklit ürünlere el konulmasını davanın kabulüne, davanın mahiyeti gereği davalıya teblıgat gönderilmeksizin; davalıya ait ----adresinde yer alan ----isimli/tabelalı işletmede ------ marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde; Vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, Satışa...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/171 KARAR NO : 2023/168
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, yukarıda belirtilen adreslerde, müvekkilinin izni olmaksızın müvekkillerine ait markalara iktibas ve iltibas yaratan ürünlerin satışı ve depolanması ile iştigal ettiğine dair delillerin bilirkişi marifetiyle tespit edilerek marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi ile taklit ürünlere el konulmasını davanın kabulüne, davanın mahiyeti gereği davalıya teblıgat gönderilmeksizin; davalıya ait ----adresinde yer alan ----isimli/tabelalı işletmede ------ marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde; Vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, Satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine,Satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasına, davalının eylemlerinin 6100 sayılı HMK'nın 106. maddesi ve 6769 sayılı SMK'nın, 29 ve 149/1-a, TTK 55 vd. Hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMKnın 149/ 1-c hükıpü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulmasına, 6769 sayılı SMK'nın 149/1-dhükmü uyarınca vekil edenin marka haklarınatecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşi tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız hukuksuz ve kötüniyetli davayı kabul etmediklerini, Öncelikle belirtmek isteriz ki, dosyada mevcut 25.08.2022 tarihli Bilirkişi raporunu kabul ettiğini, açıkça rapora itiraz ettiklerini, Mezkur rapor tanzim edilirken bilirkişi, keşif esnasında mahalde gerekli araştırmaları ve incelemeleri ve olayı somut bir şekilde açıklığa kavuşturmadan afaki olarak klasik anlamda raporuna kanun maddelerini ve kanunların lafzını yazarak, raporunu muğlak bir şekilde tanzim ettiğini, Raporun 4. Sayfasında C Bölümünün TTK54/1-2 maddesi ile başlayan kısmında ilgili kanun maddesinin lafzını yazan bilirkişi, davalının davacının sanki rakibi gibi bir intibaya vararak davalıyı işbu maddeye ve diğer zikrolunan sair maddelere aykırı olarak haksız rekabet yapmış kanaatine vardığını beyanla raporunu tan...