Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacının tanınmış ------ markasını izinsiz olarak ---- sınıfta yer alan----- alanında kullanmasının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, Davalının mağazacılık sınıfı olan --------- markasının kullanımını haklı gösterecek herhangi bir tescili bulunmadığını, Davalının mağazasında kullandığı markanın davacı şirketin davacı şirketin tescilli markası ile karıştırma ihtimali yaratacak kadar benzer bir marka olduğunu, aynı zamanda davacı şirket adına tescilli olduğunu, Davalının ---- markasını izinsiz olarak mağaza ismi olarak kullandığını, Mağazanın kimin tarafından işletildiğinin anlaşılması için yapılan araştırnada,--------tarafından işletildiği bilgisine ulaşıldığını, nitekim bu hususun yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/13 Esas KARAR NO: 2023/133 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ: 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacının tanınmış ------ markasını izinsiz olarak ---- sınıfta yer alan----- alanında kullanmasının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, Davalının mağazacılık sınıfı olan --------- markasının kullanımını haklı gösterecek herhangi bir tescili bulunmadığını, Davalının mağazasında kullandığı markanın davacı şirketin davacı şirketin tescilli markası ile karıştırma ihtimali yaratacak kadar benzer bir marka olduğunu, aynı zamanda davacı şirket adına tescilli olduğunu, Davalının ---- markasını izinsiz olarak mağaza ismi olarak kullandığını, Mağazanın kimin tarafından işletildiğinin anlaşılması için yapılan araştırnada,--------tarafından işletildiği bilgisine ulaşıldığını, nitekim bu hususun yapılan alışveriş sonucunda alınan kasa fişinden de anlaşıldığını, Davalının davacıdan izin almaksızın ---markasını mağaza ismi olarak kullandığını, oysa ---- markasının mağazacılık alanında kullanım hakkının davacıya ait olduğunu, Davacının ----- markasının mağazacılık alanında tescilli olduğunu, Davacının ----- sınıfında yer alan tescilli ------ yılındaki mevzuat değişikliğinden önce yapılan tesciller olduğunu, tescil edilen tüm Mal/hizmetler açısından sonuç doğurduğunu, Davacının ------ sınıfındaki ----markasını bütün mal ve hizmetler bakımından herhangi bir ayrıma gitmeksizin tamamını kapsar şekilde tescil edildiğini, davacı şirketin ----- markasının yıllardan beri mağazacılık hizmetleri için marka hakkının kendisine verdiği yetki çerçevesinde kullandığını, ------Sınıflarda tescil edildiğini, Nitekim davacının bu tescilleri yaptığı sırada yürürlükte olan----- sayılı tebliğ hükümlerine göre ------sınıftaki mal ve hizmetlerin herhangi bir sınırlandırmaya tutulmasının söz konusu olmadığını, netice itibari ile davacının işbu davaya konu markaları bu tebliğ hükümlerine göre tescil edildiğini ve mağazacılık hizmetinin tamamını kapsar şekilde korumaya kavuşturduğunu, ---- tarihinde ---- değişiklik -----ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ'de değişiklik yapıldığını, Bu tebliğe dayanan yeni uygulama Tebliğ m. 3'e göre bu tebliğin ------ tarihinden önce tescil başvurusu yapılan markaları etkilemediğini, Davacının ---- çapında binlerce mağazası bulunduğunu ve bunlardan yaklaşık ------ tabelasını taşıdığını, ayrıca internet üzerinde satış yaptığı ----- adlı -------- bulunduğunu, Davalının kullandığı markanın ----- tarafından mağazacılık alanında tescili reddedilen bir marka olduğunu, davalının bu markayı kullanmasının hukukun çizdiği sınırlar dışında kaldığını, ----markasının mağazacılık alanında kullanılması hususunda davacı şirketten başka hiç kimseye kanun tarafından verile...