Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait------ yer alan -------işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, Davalıya ait işletmede yapılacak keşifte; Vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin keşif sonrasında düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, Davalının eylemlerinin 6100 sayılı HMK'nın 106. maddesi ve 6769 sayılı SMK''nın, 29 ve 149/1-a, TTK 55 vd....
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/169 Esas KARAR NO: 2023/100 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ: 16/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait------ yer alan -------işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, Davalıya ait işletmede yapılacak keşifte; Vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin keşif sonrasında düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, Davalının eylemlerinin 6100 sayılı HMK'nın 106. maddesi ve 6769 sayılı SMK''nın, 29 ve 149/1-a, TTK 55 vd. hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK'nın 149/1-c hükmüuyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulmasına, 6769 sayılı SMK'nın 149/1-dhükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabeti teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili aleyhine açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, Davacı tarafın iddia ve taleplerini kabul etmediklerini, Davacı tarafça marka hakkı kendilerine ait olan bazı ürünlerin müvekkili şirket tarafından haksız olarak satışa sunulduğu iddia edilmişse de davacının bu iddiası haksız ve gerçek dışı olduğunu, tespit bilirkişi raporu ile sabit olduğu üzere konu adreste dava dışı -----Firmasının faaliyet gösterdiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirketin davacıya ait herhangi bir ürünü satması/satışa sunması/piyasaya arz etmesi söz konusu olmadığını, Dosya kapsamında buna ilişkin herhangi bir bilgi ve belge de bulunmadığını, tüm bu nedenlerle huzurdaki davanın reddini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davacı adına tescilli tanınmış ------- markasına yönelik olarak davalı şirket tarafından marka hakkına tecavüz ve haksız rekabette bulunup bulunmadığını, tespiti önlenmesi ve men'i davasıdır. Mahkememiz dosyasından aldırılan ------ tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak:----- tarihli karar ile Davacı tarafın taleplerine konu ----- tarihinde tespit için gidildiğini, vergi levhası örneği ve işletmenin kimin tarafından işletildiğine ilişkin bilgiler talep edildiğini, mahkememizin vermiş olduğu yetkilendirme çerçevesinde işyerinde tespit işlemine başlandığını. söz konusu adreste şirket yetkilisi olan ---- bulunduğu ayrıca şirkete ait bir vergi levhasının bulunmadığı ancak -------adına şube i...