DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile müvekkili şirket arasında ----akdedildiğini, sözleşmenin -- aşamadan oluştuğunu, ----aşama için kararlaştırılan --- ödemenin davalıya ödendiğini, projenin ---aşaması için davalıya, çalıştıracağı taşeronlara vermek üzere toplamda ---------- ödeme yapıldığını, ancak davalı tarafın, taşeronlara ödemesi gereken tutarı, taşeronlara ödemeyerek uhdesinde tutması sebebiyle haklı nedenle sona erdirilen sözleşme kapsamında davalı tarafın haksız şekilde uhdesinde tutması sebebiyle, alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, davalı tarafından itiraz edildiğini, bu nedenlerle borçlunun icra...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/426 Esas KARAR NO: 2023/56 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ: 24/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile müvekkili şirket arasında ----akdedildiğini, sözleşmenin -- aşamadan oluştuğunu, ----aşama için kararlaştırılan --- ödemenin davalıya ödendiğini, projenin ---aşaması için davalıya, çalıştıracağı taşeronlara vermek üzere toplamda ---------- ödeme yapıldığını, ancak davalı tarafın, taşeronlara ödemesi gereken tutarı, taşeronlara ödemeyerek uhdesinde tutması sebebiyle haklı nedenle sona erdirilen sözleşme kapsamında davalı tarafın haksız şekilde uhdesinde tutması sebebiyle, alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, davalı tarafından itiraz edildiğini, bu nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sözleşme kapsamında müvekkili şirketin üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini, davacı yanın ödeme yapmış olmasının bu duruma karine teşkil ettiğini, bu hususun mahallinde yapılacak keşif ile açıklığa kavuşacağı, davacı yanın, sulh görüşmelerinde borcun taraflarınca kabul edildiğini iddia ettiğini ancak iddianın gerçek dışı olduğunu, takibin-------- olmasının, --------- göre mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Tarafların ----- sorguları dosya arasına alınmıştır. ------sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi, sözleşme yorum ve denetim uzmanı ile iç mimar bilirkişi heyeti kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ----- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında---- kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davanın tensip tutanağında her ne kadar yazılı usule tabi olduğu belirtilmiş ise de, 7251 sayılı kanun değişikliğine göre dava, 6100 sayılı HMK'nın 320inci maddesi gereğince basit yargılamaya tabi hale gelmiş olup, değişiklikten sonra dava hakkında HMK'nın 316-322 maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulü uygulanmıştır. Dosya, pandemi sürecine bağlı olarak, bilirkişiye yerinde inceleme ...