DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/10/2019 KARAR TARİHİ: 20/01/202 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında inşaat ışıklandırma malzemeleri satış sözleşmesi kurularak ----- tarihinde davalı şirket satın alma yönetmeni ----- tarafından düzenlenen sipariş formu ile -----ürünlerinin satışı sağlandığını, bununla birlikte davalı şirkete açık hesapta görüleceği üzere çeşitli faturalar ile malzeme satışları yapıldığını, müvekkilince düzenlenen----- numaralı irsaliyeli faturanın davalı şirketin----- açıklamasıyla imzalandığını, faturaya da bir itiraz edilmediğini, tüm bunlar malların teslim alındığına ve edimin ifa edildiğine ilişkin ispatı olduğunu, müvekkili şirket edimlerini tam olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/290 Esas KARAR NO: 2023/46 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/10/2019 KARAR TARİHİ: 20/01/202 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında inşaat ışıklandırma malzemeleri satış sözleşmesi kurularak ----- tarihinde davalı şirket satın alma yönetmeni ----- tarafından düzenlenen sipariş formu ile -----ürünlerinin satışı sağlandığını, bununla birlikte davalı şirkete açık hesapta görüleceği üzere çeşitli faturalar ile malzeme satışları yapıldığını, müvekkilince düzenlenen----- numaralı irsaliyeli faturanın davalı şirketin----- açıklamasıyla imzalandığını, faturaya da bir itiraz edilmediğini, tüm bunlar malların teslim alındığına ve edimin ifa edildiğine ilişkin ispatı olduğunu, müvekkili şirket edimlerini tam olarak yerine getirmediğini ancak davalı şirket bedel ödeme olan edimini yerine getirmediğini, borcunu ödemediğini, ---- sayılı yasal takibe geçildiğini, bu yasal takibe davalı şirket vekilince kısmi itiraz yapılarak ---- takip tutarına itiraz edildiğini beyan ederek; davalı borçlunun------ Sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafla İnşaat ışıklandırma malzemeleri satış sözleşmesi, sipariş formu ile ------anlaşıldığını, ürünlerin teknik özelliği sipariş formunda ve firmanın teklifinde de belirtildiği üzere------- işe başladığı tarihten bu zamana kadar ----ekteki resimlerde de görüldüğü üzere farklı tarihlerde çekilmiş fotoğraflar davacı firma sahibi --- iletilmiş, tek renk elde edilemediğini, ----- arızası sebebiyle davacı firma kartlarını değiştirmediğini, piksel aydınlatmalı dediği üründe tarafına iletmiş oldukları ------ slaytının yazılımını yapamadığını, buna rağmen firmadan aydınlatmanın --------- sabitlenmesi istendiğini, bunda bile arıza yaşandığını,davacının dava konusu işleri işi ayıpsız, eksiksiz olarak tamamlandığına dair teslim tutanağı bulunmadığını, dava konusu işle ilgili davacı her türlü ayıptan ari bir şekilde işleri tamamlamadığından dolayı davacı firmanın kesmiş olduğu fatura, davacı firmanın kaşedeki ve faturalarında kullandığı adresine iade edildiğini, davacı firmanın yaptığı imalata taraflarınca zarar verildiğini iddia edildiğini,davacı Firma ile iyi niyetli olarak aydınlatmanın tamir edilip ayıpsız teslimi ile birlikte protokol düzenlenip, ödemesinin yapılması konusunda sözlü mutabakata varıldığını, mevcut durumda imalata zarar verildiğini, ancak ------ halen tek renk olarak yanmadığını beyan ederek; davacının davasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan davasının ...