DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının seyahat acenteciliği işi ile iştigal ettiğini, davalının acente olarak müvekkili tarafından sunulan seyahat acentecilik hizmetlerini müşterilerine satarak, bu satışlardan sözleşme gereği komisyon aldığını, satılan hizmet karşılığı misafirler tarafından ödemelerin kimi zaman doğrudan müvekkiline yapıldığını, kimi zaman da doğrudan davalı firma tarafından tahsil edildiğini, davalı tarafından tahsilat yapılması halinde, davalının müvekkiline bunu bildirmek ve ödemekle yükümlü olduğunu, alınan bu bedellerden konaklama hizmet bedellerinin ödendiğini, davalının 14.02.2019 tarihinde müvekkili aracılığıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/120 Esas KARAR NO : 2023/346
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının seyahat acenteciliği işi ile iştigal ettiğini, davalının acente olarak müvekkili tarafından sunulan seyahat acentecilik hizmetlerini müşterilerine satarak, bu satışlardan sözleşme gereği komisyon aldığını, satılan hizmet karşılığı misafirler tarafından ödemelerin kimi zaman doğrudan müvekkiline yapıldığını, kimi zaman da doğrudan davalı firma tarafından tahsil edildiğini, davalı tarafından tahsilat yapılması halinde, davalının müvekkiline bunu bildirmek ve ödemekle yükümlü olduğunu, alınan bu bedellerden konaklama hizmet bedellerinin ödendiğini, davalının 14.02.2019 tarihinde müvekkili aracılığıyla -----Hotel'e 8 oda ve 16 misafir için toplu rezervasyon oluşturduğunu, bir kısım misafirler tarafından müvekkiline kredi kartı yolu ile ödeme yapıldığını, davalı firmanın bakiye ödemenin kendilerinin garantisinde olduğunu bildirdiğini ancak bakiye ödemeyi müvekkiline yapmayarak bazı misafirlerin ödeme yapmadığını bildirdiğini, müvekkili tarafından davalı firmaya 2019 yılı Haziran ayına kadar süre tanındığını, 5 oda için yapılan rezervasyona ilişkin ödemenin tamamlanmaması nedeniyle kurallar ve sözleşme gereği rezervasyonun iptal edildiğini ve bu hususun davalı firmaya bildirildiğini, misafirlerin rezervasyonu yapılan 8 otel odasının 5'inin rezervasyonunun iptal olduğunu öğrenince, kullandıkları kredi kartlarının ait olduğu bankadan bu bedellerin iadesini istediklerini ve bankaların da kredi kartı ile müvekkile yapılan ödemeleri müvekkilinin hesaplarından iade aldığını, tüm bu süreçte, davalı firmanın misafirlerini hiçbir süreçte doğru bilgilendirmediği gibi hatalı tutumu nedeniyle, kusurlu tarafın müvekkil firma gibi gösterildiğini, müvekkili şirketçe, davalı firmanın sebep olduğu bu sorun nedeniyle, ödemesini yaptığı halde banka tarafından iade alınan 13.697,75 TL'nin davalı firmaya fatura edilerek gönderildiğini, davalının bu faturayı iade etmediğini ve 8 gün içinde içeriğine itiraz etmediğini, bu bedelin davalı şirketçe ödenmediğini, davalı şirket aleyhine ----- İcra Müdürlüğünün ------. sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, keşide edilen ihtarname ile davalının temerrüde düşürüldüğünü, bu nedenlerle, davanın kabulüne, itirazının iptali ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından mağdur edilen 16 müşteriden (8 oda) 12 kişinin kendi ya da yakınının kredi kartlarından davacı şirkete yaptıkları ödemeler karşılığında hizmeti alamadıkları için, ödeme yaptıkları...