DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ: 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, 100 yıldan fazla süredir, 200'den fazla ülkede ------ faaliyet gösteren -------- muhtelif ------- satış ve dağıtım işiyle iştigal ettiğini, teslim edilen soğutucu dolapların davacı şirketin mülkiyetinde olduğunu ve bu soğutucu dolapların üzerinde, dolabın davacı şirkete ait olduğunu gösteren ------- bulunduğunu, soğutucu dolapların teslim edildiği satış noktaları, ilgili ariyet sözleşmesinin 4. maddesi gereği herhangi bir sebeple satış noktasının kapanması, ürün alım satım ilişkisinin herhangi bir sebeple sona vermesi, belirlenen standart satış potansiyelinin altında kalınması, kötü ve amaç...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/354 Esas KARAR NO: 2023/144 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ: 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, 100 yıldan fazla süredir, 200'den fazla ülkede ------ faaliyet gösteren -------- muhtelif ------- satış ve dağıtım işiyle iştigal ettiğini, teslim edilen soğutucu dolapların davacı şirketin mülkiyetinde olduğunu ve bu soğutucu dolapların üzerinde, dolabın davacı şirkete ait olduğunu gösteren ------- bulunduğunu, soğutucu dolapların teslim edildiği satış noktaları, ilgili ariyet sözleşmesinin 4. maddesi gereği herhangi bir sebeple satış noktasının kapanması, ürün alım satım ilişkisinin herhangi bir sebeple sona vermesi, belirlenen standart satış potansiyelinin altında kalınması, kötü ve amaç dışı kullanım tespit etmesi veya davacı şirketin herhangi bir zamanda cihazları talep etmesi halinde uhdesinde bulunan soğutucu dolapları/cihazları davacı şirkete iade etmekle yükümlü olduklarını, davalı/borçlu ile davacı şirket arasında imza altına alınan ------ kapsamında dava konusu----- adet soğutucu dolap teslim edildiğini. davalı/borçluya gönderilen ------- barkod numaralı ihtarnamesi ile soğutucu dolapların davacı şirkete iade edilmesi hususunda ihtarda bulunulmuşsa da işbu ihtarnameden de sonuç alınamadığını, soğutucu dolapların davacı şirkete iade edilmediğini, dolayısıyla davacı şirket tarafından soğutucu dolapların iade edilmemesi sebebiyle ilgili ----- bedelli olan dava konusu soğutucuların bedeli üzerinden ----- numaralı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, buna rağmen davalı/borçlu tarafından takibi sürüncemede bırakmak amacıyla takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyan ederek, -------- sayılı dosyasındaki vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama masrafları ile avukatlık vekâlet ücretinin davalı/borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Deliller Tarafların ------ sorguları dosya arasına alınmıştır. ------ sayılı dosyasının------ kayıtları dosya arasına alınmıştır. Davacı şirkete yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi,-------sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ticari alım satıma dair dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin -------...