DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/12/2019 KARAR TARİHİ: 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dışı ----- şirketine uzun süre elektrik tedariği sağladığını ödenmeyen borçları için icra takibi başlattığını fakat borçlu şirketin iflas etmesi üzerine alacağını tahsil edemediğini, borçlu ----- şirketinin internet sitesi incelendiğinde dava dışı müflis ----- şirketinin devamı olan bir şirket olduğunu, aynı adreste aynı işi yaptığını ve aynı marka çikolatalar ürettiğini, belirtilen nedenlerle davalı ----- ile dava dışı müflis ----- şirketleri arasında organik bağ bulunduğunu bu nedenle borçtan ----- şirketinin de sorumlu olduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/896 Esas KARAR NO: 2023/504 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/12/2019 KARAR TARİHİ: 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dışı ----- şirketine uzun süre elektrik tedariği sağladığını ödenmeyen borçları için icra takibi başlattığını fakat borçlu şirketin iflas etmesi üzerine alacağını tahsil edemediğini, borçlu ----- şirketinin internet sitesi incelendiğinde dava dışı müflis ----- şirketinin devamı olan bir şirket olduğunu, aynı adreste aynı işi yaptığını ve aynı marka çikolatalar ürettiğini, belirtilen nedenlerle davalı ----- ile dava dışı müflis ----- şirketleri arasında organik bağ bulunduğunu bu nedenle borçtan ----- şirketinin de sorumlu olduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ---- şirketi ile müvekkili ----- şirketi arasında organik bir bağ bulunmadığını, müvekkili şirkete ait işyerinin, makinelerin ve ----- çapında ün yapmış olan markaların bunların sahibi olan ----- iştiraklerinden ----- şirketinden kiralandığını, davacının bahsettiği çikolata markalarının da ----- Şirketinin değil, ----- şirketinin markaları olduğunu, devralma yoluyla ------ geçtiğini; bahse konu çikolata markalarının işyeri, fabrika üretim makineleri ile birlikte dava dışı ve mülkiyet sahibi ----- şirketinden kiralanmış olduğunu, dolayısıyla söz konusu markaların ----- şirketiyle herhangi bir bağının bulunmadığını, ------ firmasının ------ şirketinin devamı olmadığını ve borçlarından sorumlu tutulamayacağını beyanla davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, 18.08.2021 tarihli ihbar dilekçesi ile davanın ihbarı talebinde bulunmuş olup, ihbar olunana HMK 61 ve devamı maddeleri uyarınca usulüne uygun tebligat yapılmıştır.İhbar olunan beyan dilekçesinde özetle: ------ şirketinin kül olarak devralındığını, ------ bünyesindeki çikolata üretim fabrikası, marka ve üretim makinelerinin müvekkili şirkete satıldığını ve bunların 20.10.2014 tarihinde dava dışı ----- şirketine, 01.10.2017 tarihinde ise davalı ----- şirketine kiralanmış olduğunu, ------ ile hem davalı ----- şirketi hem de dava dışı müflis ------ şirketi arasında bahse konu kira sözleşmeleri dışında herhangi bir bağlantının bulunmadığını beyan etmiştir.
Deliller:Tarafların ----- sorguları dosya arasına alınmıştır.------ E. sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.------ iflas dosyasının Uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.----- MTS sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.----- yazılan müzekere cevabı dosya arasına alınmıştır.İhbar oluna...