DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2021 KARAR TARİHİ: 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- Esas sayılı dosyasında açılan takibe vaki itirazın iptali ile borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile takibin devamına karar verilmesi talebi muhtevi olduğunu, davalı şirketin müvekkilinden satın alınan ürünlerin bedelini ödemesi gereken tarihte ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmama son tutanağı düzenlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalının ------ Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/794 Esas KARAR NO: 2023/475 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2021 KARAR TARİHİ: 20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- Esas sayılı dosyasında açılan takibe vaki itirazın iptali ile borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile takibin devamına karar verilmesi talebi muhtevi olduğunu, davalı şirketin müvekkilinden satın alınan ürünlerin bedelini ödemesi gereken tarihte ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmama son tutanağı düzenlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalının ------ Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve ücreti vekaletin davalı borçluya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen iddiaların taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davacının son derece kötü niyetli bir davranış sergilediğini, zira ağır kamu borçları ve alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendi adına ana firmasını pasif hale getirip, ticari hayatını yeni bir firma ile idame yoluna gittiğini, davacı kötü niyetli olarak vermiş olduğu zarar ve ziyana bakmazsızın alacaklı olduğu iddiasıyla yasal süreci başlattığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir ticari borcu olmadığını, müvekkilinin gerçekten de davacı firmadan bir takım ürünler sipariş ederek teslim aldığını, bununla birlikte davacı tarafın kötü niyetle ve mahkemeyi yanıltmaya yönelik olarak belirtilmeyen davacı firmanın bu ürün teslimatlarını bilabedel gerçekleştirmiş olduğu, ek -1 de tutanaklar incelendiğinde bu hususun davacının iddia ettiği gibi olmadığı net olarak görüleceği , müvekkilinin şirketin hiçbir kusuru ve dahli olmamasına rağmen, davacı şirketin asıl ortaklık yapısı olan ----- firmasının sebebiyet verdiği 75.112,15 TL usulsüzlük ve vergi cezasının ceremesini müvekkili şirketin çektiğini, 01/09/2021 tarihli tutanakta açıkça ----- firmasından kaynaklı olarak doğan ve müvekkilime hiçbir kusur atfedilmeyecek vergi cezası, ----- ile doğrudan bağlı olan ve salt alacaklılar ve kamudan mal kaçırmasıyla ihdas edilen davacı ----- tarafından üstlenildiğini, buna mukabil ------ çekilecek ürünlerin mahsup edileceği kararlaştırıldığından 60.419,33 TL değerindeki ürünler bilabedel müvekkiline teslim edildiğini, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacının takibe konu ettiği her ne kadar cari hesabında alacaklı olduğu görülmesine karşın reel borcuna dayanak ürün teslimi bilabedel gerçekleştirildiğini, bu husun sunulan faturadan anlaşılacağı üzere ti...