DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2022 KARAR TARİHİ: 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının borcunu ödeyeceğini beyan etmesine rağmen kötü niyetli hareket ettiğini, taraflarını oyaladığını ödeme yapmaması üzerine kendisine -------- dosyası ile cari alacağa/faturaya ilişkin takip yatıklarını, davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, sunulan mail yazışmalarından ve davalı tarafından gönderilen sipariş formundan da anlaşılacağı gibi davalı ile yapılan ticaretin USD üzerinden olduğunu, ------ dosyasına sundukları itiraz dilekçesinde, borcunu kabul etmekle birlikte vadeli satış olduğunu ve borcun vadesinin gelmediğini beyan ettiklerini, taraflar arasında belirlenmiş bir vade olmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/782 Esas KARAR NO: 2023/445 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2022 KARAR TARİHİ: 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının borcunu ödeyeceğini beyan etmesine rağmen kötü niyetli hareket ettiğini, taraflarını oyaladığını ödeme yapmaması üzerine kendisine -------- dosyası ile cari alacağa/faturaya ilişkin takip yatıklarını, davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, sunulan mail yazışmalarından ve davalı tarafından gönderilen sipariş formundan da anlaşılacağı gibi davalı ile yapılan ticaretin USD üzerinden olduğunu, ------ dosyasına sundukları itiraz dilekçesinde, borcunu kabul etmekle birlikte vadeli satış olduğunu ve borcun vadesinin gelmediğini beyan ettiklerini, taraflar arasında belirlenmiş bir vade olmadığını, ödemenin peşin yapılması hususunda tarafların anlaştıklarını beyan ederek, davalıdan alacaklı olduklarının tespiti ile ------ dosyasına yapılan itirazın iptaline, 13.400 USD takibin yabancı paraya en yüksek faiz ile devamıma, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı ile alım satımdan kaynaklı ticari ilişkilerinin olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık söz konusu olmadığını, ancak davacı yanın dava dilekçesinde bahsettiği ve alacağının ispatı için gösterdiğini iddia ettiği mail yazışmalarının dilekçe ekinde yer almadığını, taraflar arasındaki bahsi geçen ticari ilişkide, davacı/alacaklı ile davalı borçlu şirket yaptıkları şifai anlaşmada, alınan mal karşılığında fatura kesilmesi sonrasında en geç 6 ay içinde fatura bedeli olan 542.496,02 TL'nin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu doğrultuda, davalının 05.07.2022 tarihinde toplam 300.000,00 TL ödeme yaptığını, bakiye kısmın şifai anlaşma gibi en geç 6 ay içinde ödeneceği davalının belirtilmesine rağmen, davacı şirket tarafından "yaşanan güncel ekonomik gelişmeler ve ticari hayatın belirsizliği iddiasıyla" anlaşmadan dönülerek, bakiye ödemenin en geç Eylül ayında yapılması ani bir kararla davalından istediğini, davalı şirketin bu hususun anlaşmaya aykırı olduğunu iletmesi sonrasında, davacı şirket tarafından aceleci bir tavırla iş bu takip yapıldığından, davalı şirket bakiye borcunu inkar etmemekle beraber takip tarihi itibariyle muaccel olmuş bir borcu bulunmadığı gibi davalının iddia edildiği kadar da borcu olmadığından, iş bu dava dayanağı icra takibine itiraz edildiğini, yabancı para cinsinden talebe konu olan iş bu alacakta faiz oranı fahiş olup taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, bunun yanında dava dilekçesi ile talep edilen reeskont en yüksek faiz talebi de hukuka uygun olmadığını beyan ederek davanın reddine, haksız...