DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/03/2022 KARAR TARİHİ: 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya, davalının sahibi bulunduğu ------ satılmak üzere 2019 yılından bu yana yaş sebze meyve sattığını, yıllar içerisindeki bu ticari ilişkide bir kısım peşin bir kısım veresiye olmak üzere müvekkilin davalıya yaş sebze meyve satımı gerçekleştirdiğini, müvekkilin yasal süre içerisinde her satımını gerçekleştirdiği mal karşılığında faturasını tanzim ederek davalıya tebliğ ettiğini, müvekkilinin kestiği faturalardan müvekkilince yasal süre içerisinde E- Fatura olarak tanzim edilmiş yasal süre içersinde herhangi bir itiraza uğramadığını, fakat tüm müzakerelere rağmen bedelleri de ödenmemiş...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/174 Esas KARAR NO: 2023/427 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/03/2022 KARAR TARİHİ: 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya, davalının sahibi bulunduğu ------ satılmak üzere 2019 yılından bu yana yaş sebze meyve sattığını, yıllar içerisindeki bu ticari ilişkide bir kısım peşin bir kısım veresiye olmak üzere müvekkilin davalıya yaş sebze meyve satımı gerçekleştirdiğini, müvekkilin yasal süre içerisinde her satımını gerçekleştirdiği mal karşılığında faturasını tanzim ederek davalıya tebliğ ettiğini, müvekkilinin kestiği faturalardan müvekkilince yasal süre içerisinde E- Fatura olarak tanzim edilmiş yasal süre içersinde herhangi bir itiraza uğramadığını, fakat tüm müzakerelere rağmen bedelleri de ödenmemiş olduğunu,------ sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve takibe itiraz edildiğini beyan ederek, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından keşide edilen sekiz adet fatura bedelinin ödenmediği iddiası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından süresinde borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, davanın maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı yan ile müvekkil arasında süregelen düzenli bir ticari ilişki bulunduğunu, davacı yan tarafından keşide edilip müvekkile tebliğ edilen tüm faturaların eksiksiz şekilde ödendiğini, ancak davacı yanın, davaya konu ettiği sekiz adet faturanın müvekkile tebliğ edilmediğini, iş bu faturaların serbest mali müşavir tarafından ------ isteminde görüldüğünü, müvekkili ile davacı yanın süregelen bir ticari ilişkisi bulunması sebebiyle müvekkili haberdar etmeksizin ticari defterlere işlendiğini, işletmesini de kapatan müvekkilinin, herhangi bir borç ve alacak ilişkisi kalmadığını düşünürken ------- sayılı dosyası ile iş bu faturalardan haberdar olduğunu, davacı yan tarafından davaya konu faturaların dosyaya ibraz edilmişse de iş bu faturalara ilişkin sevk irsaliyelerinin ibraz edilmediğini, sevk irsaliyeleri düzenlenmeksizin keşide edilen fatura içeriğindeki malların hiçbirinin müvekkile teslim edilmediğini, ticari teamül ve ----- kararları uyarınca ticari ilişki sebebiyle düzenlenen sevk irsaliyelerinde teslim veren ve teslim alan tarafın imzalarının bulunmasının zorunlu olduğunu beyan ederek, davanın reddine, davacı taraf aleyhine alacağın %20'sinden az olamamak üzere kötü niyet tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişt...