DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/11/2022 KARAR TARİHİ: 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirket ile cari hesap ekstresinden doğan alacağının tahsili amacıyla 29.08.2022 tarihinde ----- Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takibe başlandığını, ödeme emrinin, davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalının, borca ve tüm fer'ilerine itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, bunun üzerine taraflarınca arabuluculuk süreci başlatılmasına rağmen davalı taraf ile anlaşma olmadığını, davalı borçlunun, icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın, kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında süregelen bir satış ilişkisi mevcut olduğunu, davacının, sözleşmenin gerekliliği olan mal ve...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/882 Esas KARAR NO: 2023/531 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/11/2022 KARAR TARİHİ: 18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirket ile cari hesap ekstresinden doğan alacağının tahsili amacıyla 29.08.2022 tarihinde ----- Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takibe başlandığını, ödeme emrinin, davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalının, borca ve tüm fer'ilerine itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, bunun üzerine taraflarınca arabuluculuk süreci başlatılmasına rağmen davalı taraf ile anlaşma olmadığını, davalı borçlunun, icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın, kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında süregelen bir satış ilişkisi mevcut olduğunu, davacının, sözleşmenin gerekliliği olan mal ve hizmetleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, tüm bu satış ve teslimlere ilişkin faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin, faturalara itiraz etmediğini, taraflar arasında tutulan cari hesap ilişkisi incelendiğinde, davalının davacıya 23.532,19 TL tutarında bakiye borcu olduğunun görüleceğini, bu nedenlerle, davanın kabulü ile ------ E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı taraf aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan satış sözleşmesinin 4.2 maddesine göre davalı şirketin, satış devir hızları arzulanan seviyeye ulaşmayan, üretimden kaldırıldığı için devamı ve satışı olmayan ürünleri veya mevsimsel ürünleri, nakliye bedelleri de satıcıya ait olmak üzere iade etme ve bedellerini satıcının piyasada geçerli olan son satış fiyatı üzerinden geri fatura etme hakkına sahip olduğunu, satıcının bu hususu kabul ve taahhüt ettiğinin kararlaştırılmış bulunduğunu, ticari ilişki sözleşmeye uygun devam etmekte iken, davacı tarafından ------ esas sayılı dosyası ile takip yapılmadığını, yapılan takibe itiraz edildiğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller:Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.------ E. sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ----- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlik...