Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu arasında kredi sözleşmesi akdedildiği, borçluya kredi kullandırıldığı, kredi borcununu ödenmemesi üzerine davalıların hesabı kat edildiği, hesap kat ile birlikte kredi alacağı muaccel hale geldiği, ihtarname ve hesap özetinin borçlulara gönderildiği, ödememe yapmayan borçlulara icra takibi başlatıldığı, ancak borçlular kötü niyetle takibe itiraz ettiği, borçlular tarafından icra takibine yönelik olarak yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğu, banka kredisinin ödenmemesinden kaynaklanan alacak likit olduğundan, bu alacağın hesaplanması için bilirkişiye başvurulması alacağın bu vasfını değiştirmeyeceğini, davalıların haksız itirazının iptalini ve takibin devamını, davalının %20'sinden aşağı olmamak üzere...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/312 KARAR NO :2023/101
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:29/04/2022 KARAR TARİHİ:14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu arasında kredi sözleşmesi akdedildiği, borçluya kredi kullandırıldığı, kredi borcununu ödenmemesi üzerine davalıların hesabı kat edildiği, hesap kat ile birlikte kredi alacağı muaccel hale geldiği, ihtarname ve hesap özetinin borçlulara gönderildiği, ödememe yapmayan borçlulara icra takibi başlatıldığı, ancak borçlular kötü niyetle takibe itiraz ettiği, borçlular tarafından icra takibine yönelik olarak yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğu, banka kredisinin ödenmemesinden kaynaklanan alacak likit olduğundan, bu alacağın hesaplanması için bilirkişiye başvurulması alacağın bu vasfını değiştirmeyeceğini, davalıların haksız itirazının iptalini ve takibin devamını, davalının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmişse de davalılar tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava konusu; Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 08/11/2022 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye verilerek, iddia ve savunma hudutları doğrultusunda dosya içeriği delil ve belgeler üzerinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 12/12/2022 tarihli raporunda bilirkişi; davacı banka ile davalı ... arasında 23/01/2020 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ile ilgili olarak 23/01/2020 tarihinde Genel nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, 850.000,00 TL limit tesis edildiği, sözleşmede borçlu kefil olarak ... sözleşme tutarının 850.000,00 TL olduğu, davaya konu alacakların ...'a kullandırımı yapılan taksitli ticari kredilen kullandırımından kaynaklı olduğu, davalı borçluların ihtarname ile temerrüte düşürüldüğü, taksitli ticari kredi, borcuyla ilgili takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak tutarının asıl borçlu ... yönünden; asıl alacak olarak 169.124,94-TL olduğu, işlemiş faiz 11.838,75-TL, BSMV 591,94-TL, takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarının 181.555,62-TL, kefil/müşterek borçlu ... yönünden; asıl alacak 169.124,94-TL, 13.394,70-TL işlemiş faiz, BSMV 669,73-TL, takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarı 183.189,37-TL olarak hesaplandığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; Davacı ... A.Ş. ile davalı borçlu ...(...) a...