DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıya sigortalı ve ---------- plakalı aracın, 07/09/2018 tarihinde sürücü --------- sevk ve idaresi altındayken,----------seyir halindeyken, müvekkilinin içinde bulunduğu ---- plakalı araca çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığı -----tedavi altına alındığını, kazanın oluşumunda gerekli dikkat ve özeni göstermeyen ----plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza sebebi ile ------- esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, ---- plakalı araç ---- Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu beyan ile, taraflar...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/197 Esas KARAR NO : 2023/37
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıya sigortalı ve ---------- plakalı aracın, 07/09/2018 tarihinde sürücü --------- sevk ve idaresi altındayken,----------seyir halindeyken, müvekkilinin içinde bulunduğu ---- plakalı araca çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığı -----tedavi altına alındığını, kazanın oluşumunda gerekli dikkat ve özeni göstermeyen ----plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza sebebi ile ------- esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, ---- plakalı araç ---- Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu beyan ile, taraflar arasındaki uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra HMK m.107 uyarınca alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL maluliyet tazminatının, 100,00-TL bakıcı giderlerinin, 10,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının, 10,00-TL tedavi giderlerinin (davalı ---- şirketinin poliçe limitleri dahilinde) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili dava cevap dilekçesinde özetle, ----- aracın müvekkili şirket nezdinde---------Sigortası ile teminat altına alındığını, davacı tarafın Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, davacı tarafın maluliyet artışına ilişkin iddiaları gerçek dışı olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere, davacının maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın ----- sevk edilmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, müvekkili şirketin yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu gözetilerek kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ---- Dairesine gönderilmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere davacının talebine konu geçici iş göremezlik tazminatı ve diğer tüm giderleri tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında-------- karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere tazminat hesaplamasının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara göre yapılması gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere dava sırasında araçta yolcu konumunda bulunan davacının zararın ortaya çıkmasında ve...