DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ------ kendi şirketi ---- bağlı ------------ aracını ----- tarihi itibarı ile 1 yıl süre ile ---------tarihinde kiralaya verilen şirket sürücüsü ---- tarafından---- kavşağına geldiğinde yavaşlamış, ------- doğru ilerlediğini, araç göbeğe geldiği sırada ----- istikametinden gelen ------- aracın müvekkilin aracına çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, ---- aracın sahibi ------- araç kullandığı sırada alkollü olup olay yerinden kaçtığı için trafik kaza tespit tutanağı tutulamadığını, kaza sonucunda müvekkile ait araçın ön kısmında hasar meydana geldiğini, Aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/335 Esas KARAR NO : 2022/839
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ------ kendi şirketi ---- bağlı ------------ aracını ----- tarihi itibarı ile 1 yıl süre ile ---------tarihinde kiralaya verilen şirket sürücüsü ---- tarafından---- kavşağına geldiğinde yavaşlamış, ------- doğru ilerlediğini, araç göbeğe geldiği sırada ----- istikametinden gelen ------- aracın müvekkilin aracına çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, ---- aracın sahibi ------- araç kullandığı sırada alkollü olup olay yerinden kaçtığı için trafik kaza tespit tutanağı tutulamadığını, kaza sonucunda müvekkile ait araçın ön kısmında hasar meydana geldiğini, Aracın kazada değer kaybına uğradığını, müvekkilinin aracını uzun süre kiraya veremediğini, kazanç kaybına uğradığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile araçta meydana gelen hasar, değer kaybı ve kazanç kaybınının davalılar tarafından tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı--------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ------ ile müvekkil şirket arasında --------- başlangıç ve ----------- akdedilmiştir. Davacı tarafından müvekkil şirket davalı gösterilmek --------- tarihinde meydana geldiği iddia edilen trafik kazası nedeniyle huzurdaki dava ikame edildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil -------- sigortalısının-------------, belirlenecek olan gerçek zarardan sigortalısının dava konusu olan trafik kazasındaki kusuru oranına isabet eden oranda ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olacağını, geçerli tespitin yapılabilmesi için teknik bir kusur bilirkişi raporunun zorunluluk arz ettiğini, aracın değer kaybı hesaplanırken pek çok kriterin göz önünde bulundurulması ve bunların hepsi birlikte değerlendirilerek bir rapor tanzim edilmesi gerektiğini, aracın piyasa değeri belirlenirken pek çok kriter göz önünde bulundurulmakta ve buna bağlı olarak değer kaybı hesabı yapılmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin yalnızca gerçek zarardan sorumlu olduğunu, araç mahrumiyet bedelinden sorumlu olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, temerrütü söz konusu olmayan müvekkil şirket aleyhine ancak ve ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini, kazaya karışan araçlar -------------- olduğundan müvekkil şirketin avans faizi ödemekle yükümlü olmadığını, kazaya karışan araçların -------- olması halinde yasal faiz hükmedilmesi gerektiği -------iddialara dayalı olarak açılan işbu davanın: hukuki dayanaktan yoksun olması ---- reddini talep ettiklerini, davacının davasını kabul etmedikl...