DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin sigorta şirketinin sigortalısı olan ------ 31/08/2019 tarihinde sevk ve idaresindeki ----- plaka nolu aracın davalı ------ maliki ve sürücüsü olduğu davalı sigorta şirketine sigortalı olan------- plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, olaydan sonra tutulan kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere davalı sigorta şirketine sigortalı olan ----plaka nolu araç sürücüsünün %50 kusurlu olduğunu, kazaya %50 kusuru ile sebebiyet veren----- plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin yurt dışında yaşadığından dolayı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/326 Esas KARAR NO : 2023/242
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin sigorta şirketinin sigortalısı olan ------ 31/08/2019 tarihinde sevk ve idaresindeki ----- plaka nolu aracın davalı ------ maliki ve sürücüsü olduğu davalı sigorta şirketine sigortalı olan------- plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, olaydan sonra tutulan kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere davalı sigorta şirketine sigortalı olan ----plaka nolu araç sürücüsünün %50 kusurlu olduğunu, kazaya %50 kusuru ile sebebiyet veren----- plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin yurt dışında yaşadığından dolayı aracındaki hasarın tamiri için yurt dışında yerleşik müvekkil sigorta şirketine başvurduğunu, müvekkili şirketin 12.376,48 Euro hasar tazminatını sigortalısına ödediğini, ödenen hasar tazminatından 300,00 Euro muafiyet, davalı sigortanın ödediği 383,91 Euro kısmi ödeme ve sigortalının kusuruna isabet eden kısım düşüldükten sonra kalan 5.654,33 Euro yönünden müvekkili şirketin ödediği hasar tazminatı oranında sigortalısının halefi olduğunu, araç malikinin aracın---- veya ikamet ettiği ülkede tamir ettirmek konusunda seçimlik hakkına sahip olduğunu, zararın tazmini için davalı ------ talepte bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalısına sadece 383,91 Euro'nun 25/10/2019 05/09/2019 tarihinde ödendiğini, dava konusu bakiye alacak için yapılan başvurunun reddedildiğini iddia ederek; davanın kabulü ile fazlaya ait talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.654,33 Euro maddi tazminatın fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının davalı sigorta şirketi için poliçe limitleriyle bağlı kalınarak temerrüt tarihi olan 18/02/2021 tarihinden itibaren, davalı ------için kaza tarihi olan 31/08/2019 tarihinden itibaren kamu bankalarınca Euro cinsinden 1 yıllık mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı ----- vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, müvekkilinin gerçek zarardan sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kusur tespiti için bilirkişilerden rapor alınmasını, kaza sorasında davacının müvekkil sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu, kendisine 25/10/2019 tarihinde 383,91 Euro tutarında ödeme yapıldığını, müvekkilinin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, başka sorumluluğunun kalmadığını, meydana gelen hasarın 12.376,48 Euro olduğuna ilişkin beyanların gerçeği yansıtmadığını, talep edilen bedelin piyasa şartlarına aykırı olduğunu, poliçe tanzim tarihi iti...