DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 17/02/2022 KARAR TARİHİ: 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/06/2021 tarihinde yapılmış olan alacağın temliki sözleşmesi ile --------- plakalı araç sahibi ----tarafından ------- kaza sonucu doğmuş ve doğabilecek tüm hakların devredildiğini, bu sebeple müvekkilinin dava açma ehliyetinin mevcut olduğunu, temlik sözleşmesine istinaden tüm başvuruların yapıldığını, davalı ---- tarafından sigortalanan, dava dışı ----- sevk ve idaresinde bulunan ------ plakalı aracın 27/04/2021 tarihinde ----- ilçesinde anayolda ilerlemekte olan müvekkili şirketin temlik almış olduğu---- plakalı araca, tali yoldan gelerek çarpmasıyla trafik kazası meydana geldiğini, ----...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/882 Esas KARAR NO: 2023/707 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 17/02/2022 KARAR TARİHİ: 18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/06/2021 tarihinde yapılmış olan alacağın temliki sözleşmesi ile --------- plakalı araç sahibi ----tarafından ------- kaza sonucu doğmuş ve doğabilecek tüm hakların devredildiğini, bu sebeple müvekkilinin dava açma ehliyetinin mevcut olduğunu, temlik sözleşmesine istinaden tüm başvuruların yapıldığını, davalı ---- tarafından sigortalanan, dava dışı ----- sevk ve idaresinde bulunan ------ plakalı aracın 27/04/2021 tarihinde ----- ilçesinde anayolda ilerlemekte olan müvekkili şirketin temlik almış olduğu---- plakalı araca, tali yoldan gelerek çarpmasıyla trafik kazası meydana geldiğini, ---- plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, dava konusu kaza sonrasında müvekkilinin temlik aldığı, --- plakalı aracın hasar gördüğünü, değer kaybı oluştuğunu, dava dışı -----sevk ve idaresinde bulunan ----- poliçe numarası ile davalı ----- tarafından yapıldığını, değer kaybının davalı tarafından karşılanması gerektiğini, davalı sigorta şirketine18/08/2021 tarihinde başvuru yapıldığını, sonuç alınamadığını, zorunlu dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, anlaşılamadığını, 10,00 TL değer kaybı bedelinin, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın Yetkisiz Mahkemede açıldığını, Yetkili Mahkemenin müvekkili sigorta şirketinin yerleşim yeri olan -------- ili olması sebebiyle HMK madde 6/1 gereği; ------Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, tazminat alacağının, sadece hak sahibine veya avukatına ödenebileceğini, devredilemeyeceğini, uyuşmazlık konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, araç üzerinde meydana gelen değer kaybı bedelinin yasal düzenlemelere göre belirlenmiş ve süresi içerisinde ödenmiş olduğundan müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, dava konusu sebebiyle işletenin, zarar görenlere karşı hangi oranda temerrüt faizi ödemesi gerekiyor ise, davalı Sigorta Kuruluşunun da aynı oranda temerrüt faizi ödemekle yükümlü olacağını, dava konusu kazaya karışan aracın hususi nitelikte bir araç olup ticari kullanımı söz konusu olmadığından faizin ancak yasal faiz olabileceğini, davanın açılmasına müvekkili sigorta şirketi sebebiyet vermediğinden, müvekkili sigorta şirketi aleyhinde yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, yetkisiz ve görevsiz Mahkemede ikame edilen bu davanın Yetkili Mahkemesi olan------------Asliye Ticaret Mahkemesine tevdini, davanın reddini, dava konusu araçta oluşan de...