DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 06/06/2022 KARAR TARİHİ: 07/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı taraf ile anlaşma sağlamak için dava konusu olay ile ilgili olarak arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalı sigorta şirketi nezdinde ---- ile sigortalı ------- ----plaka nolu araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olarak müvekkiline ait ---- plaka nolu araca çarptığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin sigorta eksperi tarafından 51.579,00 TL olarak tespit edildiğini, ancak taleplerinin poliçe limitleri kapsamında 41.000,00 TL olduğunu, sigorta şirketinin bu tutardan sorumlu olduğunu, kaza tespit...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/440 Esas KARAR NO: 2023/743 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 06/06/2022 KARAR TARİHİ: 07/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı taraf ile anlaşma sağlamak için dava konusu olay ile ilgili olarak arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalı sigorta şirketi nezdinde ---- ile sigortalı ------- ----plaka nolu araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olarak müvekkiline ait ---- plaka nolu araca çarptığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin sigorta eksperi tarafından 51.579,00 TL olarak tespit edildiğini, ancak taleplerinin poliçe limitleri kapsamında 41.000,00 TL olduğunu, sigorta şirketinin bu tutardan sorumlu olduğunu, kaza tespit tutanağına göre ------plaka nolu araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın kusursuz olduğunu, davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde hasar tutarını karşılamakla sorumlu olduğunu, araçta meydana gelen zararın tazmin edilmesi sırasında herhangi bir iskonto uygulanmasının kabul edilemeyeceğini, davalının hasar bedelini iskontosuz haliyle tazmin etmesi gerektiğini, davalının olay tarihinden itibaren avans faizinden sorumlu olduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin ----- plaka sayılı aracın meydana gelen hasarın tazmini olarak şimdilik 41.000,00 TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin sigorta poliçesi limitleri dahilinde davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, dava dışı --------- plaka nolu aracın müvekkili şirket tarafından ------- poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava şartının usulüne uygun yerine getirilmediğini, davacının müvekkiline başvuruda bulunmadığından dolayı davanın usulden reddi gerektiğini, kazada suistimal şüphesinin olduğunu, bu durumun araştırılması ve suistimal durumunun varlığı halinde davanın reddi gerektiğini, araçların geçmiş kazaları ile ilgili yapılan araştırmada; ----Adına tescilli---- plakalı aracın sürücü ------ sevk ve idaresinde iken karıştığı kaza ile ilgili kaza mahallinde yapılan incelemede; kaza yeri çevresindeki iş yerleri çalışanları ile yapılan görüşmelerde, kazanın saat: 22:00 sıralarında pazartesi akşamı meydana geldiği ----------------- kamera olduğu görüldüğünü, kameraların kayıtları 20-25 aralıklarla kayıt yaptığı ve yenilendiği bilgisinin alındığını, ---- istikametine giderken -------kamerası olduğu tespiti yapıldığını, dava konusu olayda hasar beyan uyumsuzluğunun bulunduğunu, kazadan saatler sona trafik ekiplerine bildirim yapılmasının nedeninin araştırılmasını, davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkilinin sigortalı...