Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/846 · K. 2022/873
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/846 K. 2022/873

E. 2022/846K. 2022/87324 Kasım 2022
haksız fiilyerleşim yeriyetkili mahkemeyetkiye itiraztazminatmüteselsil sorumlulukgörevli mahkemesigorta sözleşmesiyoksun kalınan karhacizihtiyati hacizkazanç kaybımaddi zarartazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 27/12/2021 KARAR TARİHİ: 24/11/2022 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ---- plakalı ---- tarihinde -----seyir halinde iken davalı----- ------- ait davalı ---- olan ------ plakalı aracın yolda ------- döndüğü ve müvekkilinin aracına çarptığını, davalı sürücünün kusurundan kaynaklı olarak müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, bu hususun ----- tarihli bilirkişi raporunda da tespit edildiğini, müvekkilinin taşıma faaliyeti ile geçimini sağladığını, dava konusu araçta oluşan hasarın büyüklüğü sebebiyle------ tarihleri arasında onarımının devam ettiğini, müvekkilinin aracın serviste...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/846 Esas KARAR NO: 2022/873 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 27/12/2021 KARAR TARİHİ: 24/11/2022 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ---- plakalı ---- tarihinde -----seyir halinde iken davalı----- ------- ait davalı ---- olan ------ plakalı aracın yolda ------- döndüğü ve müvekkilinin aracına çarptığını, davalı sürücünün kusurundan kaynaklı olarak müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, bu hususun ----- tarihli bilirkişi raporunda da tespit edildiğini, müvekkilinin taşıma faaliyeti ile geçimini sağladığını, dava konusu araçta oluşan hasarın büyüklüğü sebebiyle------ tarihleri arasında onarımının devam ettiğini, müvekkilinin aracın serviste kaldığı süre zarfında taşıma işine ara vermek zorunda kaldığını ve büyük maddi zarara uğradığını, davalıların kusurundan kaynaklı olarak meydana gelen kaza sebebiyle davacının mahrum kaldığından davalıların kusurundan kaynaklı haksız fiil sebebiyle yoksun kalınan karın davalı araç maliki ve araç sürücüsünden tahsil edilmesi gerektiğinden öncelikle davalı şirkete ait ----- plakalı araca ihtiyati haciz konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------ kazanç kaybının haksız fiil tarihinden itibaren ------- faizi ile birlikte davalılardan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA:Davalı ----- dilekçesinde, özetle, kaza yeri ----sınırlarında olduğunu, ------ hiçbir ilgi ve alakası olmadığını, ----- ----olması nedeniyle mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin ---- mahkemeleri olduğunu, bu sebeple ------- Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisine itiraz ettiğini, ayrıca Mahkemenin görevine de itiraz ettiğini ve görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu beyan ettiğini, davanın hukuka aykırı olduğunu, davacının böyle bir kaybı olmadığını, kazada keni kusuru bulunmadığını, kusurlu olanın davacının arabası olduğunu, göz göre göre gelip arabasına çarptığını, hızını kesebileceği yerde kesmediğini ve kendisine çarparak kazaya sebep olduğunu, basit bir hasardan dolayı----- gün iş kaybının olması imkansız olduğunu ve inandırıcı olmadığını, iddiaları kabul etmediğini, açıklanan nedenlerle öncelikle dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca ------ Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır.----- Birden fazla davalını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/882 · K. 2023/707

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/440 · K. 2023/743

7 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/681 · K. 2023/160

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/696 · K. 2023/403

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/243 · K. 2025/744

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/263 · K. 2023/955

2 Kasım 2023