DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ: 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin unlu mamuller (börek, ekmek vb.) üreten firmalara ------- ürünlerin satışını yapan bir firma olup, davalının da börekçi işletmesi olan bir tacir olduğunu, davalı gerçek kişi şirket ile müvekkili olan davacı şirket arasında ticari ilişki mevcut olup, müvekkili olan davacı şirket tarafından davalı şirkete un ve yağ sattığını, satıma rağmen davalı şirketin borcu ödememesi üzerine, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/826 Esas KARAR NO: 2023/12 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ: 10/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin unlu mamuller (börek, ekmek vb.) üreten firmalara ------- ürünlerin satışını yapan bir firma olup, davalının da börekçi işletmesi olan bir tacir olduğunu, davalı gerçek kişi şirket ile müvekkili olan davacı şirket arasında ticari ilişki mevcut olup, müvekkili olan davacı şirket tarafından davalı şirkete un ve yağ sattığını, satıma rağmen davalı şirketin borcu ödememesi üzerine, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazı olduğunu, davacı tarafın cari hesap alacağı iddiasıyla icra takibi yaptığını ancak cari hesap sözleşmesini kabul etmemek kaydıyla işi ile ilgili faaliyetine ------- tarihinde son verdiğinden talebin zamanaşımına uğradığını, davanın görevli Mahkemede açılmadığını, görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının davasına dayanak belge sunmadığını, somut bir alacak ileri sürmediğini, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. ------ sayılı dosyası ----- sistemi üzerinden celp edilmiştir. Taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösterir uyuşmazlığa konu yıllara ait ------- celp edilmiştir. -------- yazıları dosya içerisinde mübrezdir. İcra dosyasının incelenmesinden; Cari hesap alacağı ile faiz olmak üzere toplam 5.132,39-TL üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz dilekçesi sunduğu ve işbu davanın yasal süresi içerisinde 5.132,39-TL üzerinden harçlandırılmak suretiyle açıldığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlenmiş olup, 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla davaya bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olması durumunda ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafla...