DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2020 KARAR TARİHİ: 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tedarikçi konumunda bulunan davalı şirket ile müvekkili davacı şirket arasında akdedilmiş olan ----- üretmiş olduğu ----satışının yapılacağı konusunda mutabakat sağlandığını ancak davalı şirket tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeksizin ---- tarihinde müvekkili şirketten mal tedarikinin durdurulmuş bulunmakta olduğunu, davalı şirket ile akdedilen sözleşme gereğince; ---- olmak üzere toplam ---- tutarındaki sözleşme bedelinin, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa ödenmiş bulunduğunu, davalı şirket tarafından, davacı müvekkiline aralarında --- ürünlerin satışı amacıyla akdedilmiş olan bir sözleşme...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/911 Esas KARAR NO: 2023/13 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2020 KARAR TARİHİ: 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tedarikçi konumunda bulunan davalı şirket ile müvekkili davacı şirket arasında akdedilmiş olan ----- üretmiş olduğu ----satışının yapılacağı konusunda mutabakat sağlandığını ancak davalı şirket tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeksizin ---- tarihinde müvekkili şirketten mal tedarikinin durdurulmuş bulunmakta olduğunu, davalı şirket ile akdedilen sözleşme gereğince; ---- olmak üzere toplam ---- tutarındaki sözleşme bedelinin, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa ödenmiş bulunduğunu, davalı şirket tarafından, davacı müvekkiline aralarında --- ürünlerin satışı amacıyla akdedilmiş olan bir sözleşme olmasına karşın, müvekkilinin tedarikçisi olduğu dava dışı ------- sağlanarak müvekkili davacı şirketin bilgisi ve rızası olmaksızın ürünlerin işbu şirketten direkt alımlarına başlanmış olduğunu, davalı tarafın sözleşme hükümlerini ihlal ettiğini, müvekkili şirketin tedarikçisi olduğu------ doğrudan anlaşma yapmak suretiyle ----- başlandığını, davalı tarafın işbu eylemleri sebebiyle müvekkili şirketin ciddi anlamda zarara uğramış olduğunu, oluşan alacağın tahsili amacı ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın-------- başlatılmış olan işbu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin uzun yıllardır yapı marketleriyle sektörde faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda birçok firmadan / tedarikçiden ürün temin etmekte olduğunu, Bu kapsamda davacı şirket ile dava dışı -------- ürünlerin satışı amacıyla sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında ------ markalı ürünlerin satışının desteklenmesi amacıyla davacı yan tarafından müvekkil davalı Şirket'e davaya / icra takibine konu faturanın düzenlenmiş olduğunu, bu çerçevede dava dışı ---- tarafından davacı Şirket'e aynı bedelli yani ----- düzenlendiğini ve bu faturanın da dava dışı şirket tarafından davacı şirket'e ödenmiş olduğunu, Dava dışı Şirket'ten temin edilen bilgiye göre ilgili faturanın tarihi ------- olup, faturanın açıklamasının da ----olduğunu, belirtildiği üzere faturan bedelinin, davaya konu olan bedel gibi ------- olduğunu, İlgili faturanın tarafları dava dışı şirket ile davacı şirket olduğu için müvekkili Şirket'te bu faturanın bir örneği, görüntüsü, kopyası bulunmamakta olduğunu, bu sebeple davay...