Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/610 · K. 2023/34
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/610 K. 2023/34

E. 2020/610K. 2023/3417 Ocak 2023
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıiadedava açma süresiödeme emribilirkişi raporusatış sözleşmesitakibin iptalialacağın tahsiliyasal sürealacağın tespitiborca itirazçek iptalihacizicra takibine itirazicra takibinin iptaliiptal kararıödeme emrinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya -------- tarihli faturalardan da anlaşılacağı üzere mal temin edildiği ve mal temin karşılığında fatura düzenlendiğini, davalı tarafından bu malların teslim alındığını ve bu satışların toplam bedelinin --- olduğunu, davalı şirket tarafından bu borca ilişkin ödeme yapılmadığını, ------ sayılı dosyasında başlatılan takibe davalı haksız olarak itiraz etmesi sonucunda duran takibin devamı için huzurdaki davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, takibe konu yapılan alacağın likit ve belirlenebilir alacak olduğunu ve yapılan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/610 Esas KARAR NO: 2023/34 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya -------- tarihli faturalardan da anlaşılacağı üzere mal temin edildiği ve mal temin karşılığında fatura düzenlendiğini, davalı tarafından bu malların teslim alındığını ve bu satışların toplam bedelinin --- olduğunu, davalı şirket tarafından bu borca ilişkin ödeme yapılmadığını, ------ sayılı dosyasında başlatılan takibe davalı haksız olarak itiraz etmesi sonucunda duran takibin devamı için huzurdaki davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, takibe konu yapılan alacağın likit ve belirlenebilir alacak olduğunu ve yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını davalı/borçlunun itirazının iptal edilerek, takibin devamına karar verilmesini, %20'den az olmamak üzere tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı yan tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,-----------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da icra takibinin iptaline karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmişse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır. c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir. Alacaklının, itirazın kendisine tebliğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 194

C. Özel hükümlerin saklılığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/671 · K. 2023/36

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/935 · K. 2023/35

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/535 · K. 2023/38

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/45 · K. 2023/37

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/49 · K. 2023/40

19 Ocak 2023