DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirketin, ------ Sayılı dosyası ile açılan davaya itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak kesilen faturalar ödenmemiş ve söz konusu faturaların icra takibine konu edilmiş olduklarını, davadaki taleplerinin 29.296,58 TL asıl alacak olup, ayrıca alacak taraflar arasındaki cari hesap ekstresine ilişkin olup borçlu tarafın temerrüde düşürüldüğünü, , icra takibi süresinde ve hukuka uygun yapılmış olup, Alacağın Mal satımından kaynaklanan Faturalara dayalı ----- Alacağı olduğunu, bir eser sözleşmesi olmayıp alacağın likit...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/467 Esas KARAR NO : 2023/105
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirketin, ------ Sayılı dosyası ile açılan davaya itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak kesilen faturalar ödenmemiş ve söz konusu faturaların icra takibine konu edilmiş olduklarını, davadaki taleplerinin 29.296,58 TL asıl alacak olup, ayrıca alacak taraflar arasındaki cari hesap ekstresine ilişkin olup borçlu tarafın temerrüde düşürüldüğünü, , icra takibi süresinde ve hukuka uygun yapılmış olup, Alacağın Mal satımından kaynaklanan Faturalara dayalı ----- Alacağı olduğunu, bir eser sözleşmesi olmayıp alacağın likit ve taraflarca bilinebilir bir alacak olduğunu tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı yan kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da icra takibinin iptaline karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır. c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden ...