Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/885 · K. 2023/92
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/885 K. 2023/92

E. 2020/885K. 2023/9221 Şubat 2023
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminatispat yüküsigorta sözleşmesidava açma süresiödeme emriicra takibine itirazın iptaliicra takibinin iptaliiptal kararıödeme emrinin iptalitakibin iptaliyasal sürealacağın tahsilizamanaşımı itirazıalacağın tespitibedel tahsilibilirkişi incelemesiborca itirazhacizicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ: 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından davalı şirket lehine sigorta poliçeleri tanzim edilmiş olduğunu, davalı şirketin poliçeler dolayısı ile oluşan sigorta prim borçlarını vadesinde ödemediğini, kendisine ------ yevmiye sayılı ihtarı ile ödeme yapılması konusunda uyarı yapılmış olduğunu, ancak davalının yine ödeme yapmaması üzerine alacağın tahsili için------ sayılı dosyası ile takibe geçilmiş ancak davalının kendisine gönderilen ödeme emrine dayanaksız şekilde itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamayarak anlaşmazlık tutanağı oluşturulduğunu beyanla;...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/885 Esas KARAR NO: 2023/92 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ: 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından davalı şirket lehine sigorta poliçeleri tanzim edilmiş olduğunu, davalı şirketin poliçeler dolayısı ile oluşan sigorta prim borçlarını vadesinde ödemediğini, kendisine ------ yevmiye sayılı ihtarı ile ödeme yapılması konusunda uyarı yapılmış olduğunu, ancak davalının yine ödeme yapmaması üzerine alacağın tahsili için------ sayılı dosyası ile takibe geçilmiş ancak davalının kendisine gönderilen ödeme emrine dayanaksız şekilde itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamayarak anlaşmazlık tutanağı oluşturulduğunu beyanla; davanın kabulüne, davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takibin bu şekilde devamına, en az %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, Müvekkili şirkete kayyım olarak ------- atandığını, müvekkili şirkete ait tüm işlemlerin kayyumlar tarafından titizlikle yapıldığını, davacı ile müvekkil şirket arasında akdedilmiş bir sözleşme bulunmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde yalnızca salt olarak tek başına düzenlendiği sigorta poliçelerini dayanak olarak gösterdiğini, söz konusu poliçelerin müvekkil şirket yetkilileri tarafından imzalanmadığını, sigorta sözleşmesi bulunsa dahi sigorta ilişkisinin kurulmadığını, beyanla, yasal şartları oluşmayan davanın reddine, davacı tarafın davasında haksız ve kötü niyetli olması sebebi ile %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, sigorta poliçesi prim bedellerinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/781 · K. 2023/95

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/95 · K. 2023/94

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/13 · K. 2023/93

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/346 · K. 2023/96

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/64 · K. 2023/101

23 Şubat 2023