Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/291 · K. 2023/72
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/291 K. 2023/72

E. 2022/291K. 2023/727 Şubat 2023
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuyasal süreicra takibine itirazdava açma süresiödeme emrialacağın tahsiliicra takibinin iptalihaciziptal kararıborca itirazalacağın tespitiödeme emrinin iptalitakibin iptalibilirkişi incelemesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ: 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket internet ortamında e ticaret ile iştigal eden şirketlere ambalaj malzemeleri tedarik etmekte olduğunu, davalı şirket ile ----- yıllarında çalışmış olduğunu, davalı şirket yetkilileri ile bakiye ----alacaklarının ödenmesi konusunda ----- konuştuklarını, ancak mesajlaşmalarda davalı şirket yetkilisinin sıklıkla müvekkilleri olan şirket personelini oyaladığını, çoğu kez cevap vermediğini, bazen de muhasebe personelinin ödeme yapacağını belirttiğini, alacağı ödenmeyen müvekkili şirketin alacaklarının tahsili amacıyla ---- Esas sayılı dosyası ile ----- üzerinden icra takibi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/291 Esas KARAR NO: 2023/72 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ: 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket internet ortamında e ticaret ile iştigal eden şirketlere ambalaj malzemeleri tedarik etmekte olduğunu, davalı şirket ile ----- yıllarında çalışmış olduğunu, davalı şirket yetkilileri ile bakiye ----alacaklarının ödenmesi konusunda ----- konuştuklarını, ancak mesajlaşmalarda davalı şirket yetkilisinin sıklıkla müvekkilleri olan şirket personelini oyaladığını, çoğu kez cevap vermediğini, bazen de muhasebe personelinin ödeme yapacağını belirttiğini, alacağı ödenmeyen müvekkili şirketin alacaklarının tahsili amacıyla ---- Esas sayılı dosyası ile ----- üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe konu yapılan alacağın likit bir alacak olduğunu ve yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını davalı/borçlunun itirazının iptal edilerek, takibin devamına karar verilmesini, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu sebeple -----sayılı dosyası kapsamında borca ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, davacı taraf alacağına dayanak olarak -----yazışmalarını dosyaya sunduğunu, ancak bu yazışmaların hiçbir delil niteliği olmadığını sonradan düzenlenmesi mümkün olduğunu, tüm iddiaları reddettiklerini, işbu takibin haksız olduğunu davacı tarafın iddialarının asılsız olduğunu, bu durumun tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ve davacı ile davalı yanın banka hesap hareketleriyle ortaya çıkacağını, tüm bu sebeplerle açılan davanın haksız olduğunu itiraz ve cevapları doğrultusunda davanın reddini talep etmişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 66

III - Envanter

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 69

2. Düzenlemeye ilişkin ilkeler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/515 · K. 2023/415

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/258 · K. 2023/240

7 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/781 · K. 2023/95

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/175 · K. 2023/215

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/659 · K. 2023/144

10 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/55 · K. 2023/323

23 Mayıs 2023