DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/03/2021 KARAR TARİHİ: 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin takip dayanağı faturalardan dolayı alacaklı olduğunu, davalının tamamen borçtan kurtulmak için iade faturası düzenlediğini, iade faturaları müvekkilince kabul edilmediğini ve müvekkiline herhangi bir ürün iadesi de yapılmamış olduğunu, mesnetsiz iade faturasının -----ihtarnamesi ile iade edildiğini, karşı tarafın ----- yevmiye numaralı ihtarname ile cevap verdiğini, gerçek dışı olarak ürün iadesi yaptığını iddia ettiğini, takip konusu alacak tarafların ticari defterleri ile de sabit olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyanla, ---- sayılı dosyasına kötü niyetli...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/195 Esas KARAR NO: 2023/86 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/03/2021 KARAR TARİHİ: 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin takip dayanağı faturalardan dolayı alacaklı olduğunu, davalının tamamen borçtan kurtulmak için iade faturası düzenlediğini, iade faturaları müvekkilince kabul edilmediğini ve müvekkiline herhangi bir ürün iadesi de yapılmamış olduğunu, mesnetsiz iade faturasının -----ihtarnamesi ile iade edildiğini, karşı tarafın ----- yevmiye numaralı ihtarname ile cevap verdiğini, gerçek dışı olarak ürün iadesi yaptığını iddia ettiğini, takip konusu alacak tarafların ticari defterleri ile de sabit olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyanla, ---- sayılı dosyasına kötü niyetli kısmi itirazın ---- asıl alacak üzerinden iptali ve takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki mevcut olup müvekkilinin davacıdan süt ürünleri satın aldığını, cari ilişki incelendiğinde alınan malların düzenli olarak davacı şirkete ödendiğinin anlaşılacağını, bir kısım ürünlerin iade edilmek istenmesi ile davacı tarafın da malları alacağını kabul ettiğini, ve ---- görüşmeleri ile beyan ettiğini, ---- tarihinde iade edilen malları almak için şirkete geldiğini,---- malları iade ettiğini, aynı tarihli ---- sevk irsaliyesi düzenlendiğini,----imzasına teslim edilerek davacı şirket aracına yüklendiğini, fatura içeriğine yasal sürede itiraz edilmediğini ve kabul edildiğini, bunun üzerine ---- tarihinde aynı bedel ile yeniden fatura düzenleyerek Müvekkil şirkete sistem üzerinden gönderdiğini, ancak malların iadesinin yapılmadığını, gönderilmediğini, davacının sunmuş olduğu sevk irsaliyeleri ---- yılına ait alış verişlere konu sevk irsaliyeleri olup dava konusu ile hiç bir ilgisinin bulunmadığını, müvekkil ilgili faturayı ---- tarihinde iade ettiğini, aynı bedel ve özellikte yeniden fatura düzenlendiğini, ve aynı şekilde iade edildiğini, davacı tarafın alacağı ---- olduğunu, bu bedele itiraz edilmeyerek ödemesinin yapıldığını, davacı tarafın iade aldığı malları sanki tekrar satmış gibi göstererek, kötü niyetli olarak alacak yaratmaya çalıştığını beyanla, davanın reddine, davacının %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir İİK. mad...