Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/813 · K. 2023/191
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/813 K. 2023/191

E. 2020/813K. 2023/1912 Mart 2023
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuödeme emridava açma süresiyasal süreödeme emrinin iptalitakibin iptalitekerrüricra takibine itirazalacağın tespitiborca itirazhacizhak düşürücü süreiadealacağın tahsiliicra takibinin iptaliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ------markası ile ------- alanında faaliyet gösterdiğini, müşterilerine yemek satışı ve satılan yemeklerin farklı proje ve organizasyonlarda servisi hizmeti verdiğini, davalı şirketin ise, -------- markası ile eğitim ve bilimsel iş toplantıları ile panel, sempozyum, konferans gibi organizasyonlarda yeme-içme dahil her türlü servis organizasyonunu sağladığını, organizasyonu davalı şirket tarafından yapılan ------Kampüsünde 07.02.2020 ve 08.02.2020 tarihlerinde gerçekleştirilen Baş Boyun Kanserleri Buluşmaları II- isimli sempozyumda katılımcılara sunulacak yiyecek-içecek ikram servislerinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/813 Esas KARAR NO : 2023/191 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ------markası ile ------- alanında faaliyet gösterdiğini, müşterilerine yemek satışı ve satılan yemeklerin farklı proje ve organizasyonlarda servisi hizmeti verdiğini, davalı şirketin ise, -------- markası ile eğitim ve bilimsel iş toplantıları ile panel, sempozyum, konferans gibi organizasyonlarda yeme-içme dahil her türlü servis organizasyonunu sağladığını, organizasyonu davalı şirket tarafından yapılan ------Kampüsünde 07.02.2020 ve 08.02.2020 tarihlerinde gerçekleştirilen Baş Boyun Kanserleri Buluşmaları II- isimli sempozyumda katılımcılara sunulacak yiyecek-içecek ikram servislerinin davacı müvekkili tarafından yapılması konusunda davalı şirket tarafından fiyat teklifi talep edilmesi üzerine gerçekleştirilen görüşmeler sonucunda belirtilen organizasyondaki ------- işinin davacı müvekkili tarafından yapılması konusunda mutabık kalındığını, anılan sempozyumdaki -------hizmetinin kararlaştırılan şartlarda ifa edilerek mutabık kalınan tutarda fatura tanzimi ile davalı şirkete gönderildiğini ve faturanın davalı şirket yetkilisi------ tarafından tebliğ alındığını, düzenlenen faturanın herhangi bir itiraza uğramadığını,davalı şirketin proje müdürü ------- ile yapılan görüşmede de faturanın davalı şirkete tebliğ edildiği kabul edilerek fatura tutarının ödeme listesinde olduğunu ve 26.03.2020 tarihinde ödeme yapılacağının bildirildiğini, 27.03.2020 tarihinde yapılan görüşmede ise ödemelerin durdurulduğunun beyan edildiğini, davacı müvekkili tarafından davalı şirket yetkilisi ------- ulaşılmaya çalışılmış ise de, davalı şirket yetkilisine ulaşmanın mümkün olmadığını,davalı borçlu şirket tarafından uzunca bir süre davacı müvekkili tarafından keşide edilen fatura karşılığı borcun ödenmemesi ve taraflar arasında bu hususta yapılan görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine, ------- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak borçlu tarafından haksız ve uzatmaya yönelik olarak borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durmasının sağlandığını, bunun üzerine TTK 5/A maddesine istinaden arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, ancak bundan da sonuç alınamadığını, davalı takip borçlusunun kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı borçlu şirketin ------- esas sayılı dosyasındaki haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, uzatmaya matuf itirazının iptali ile takibin devamına, anaparanın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı borçlu şirketten tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine, davalı borçlunun itirazının haksız olması nedeniyle ve borç miktarını bilmesi gerektiğinden %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 100

Bilinen adrese gönderilen mektuplar posta idaresince muhatabına teslim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/823 · K. 2022/797

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/763 · K. 2022/685

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 · K. 2023/214

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/826 · K. 2023/12

10 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/968 · K. 2022/691

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/293 · K. 2023/424

1 Haziran 2023