DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/01/2020 KARAR TARİHİ: 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine aracılık hizmetlerine ilişkin olarak kesilen faturalara istinaden ----ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine-------sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın süresi içerisinde açılmadığını, sözleşmenin hiçbir hükmünde müvekkili tarafından haricen bir satış yapılması durumunda gayrimenkul danışmanının ücrete hak...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/402 Esas KARAR NO: 2022/845 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/01/2020 KARAR TARİHİ: 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine aracılık hizmetlerine ilişkin olarak kesilen faturalara istinaden ----ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine-------sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın süresi içerisinde açılmadığını, sözleşmenin hiçbir hükmünde müvekkili tarafından haricen bir satış yapılması durumunda gayrimenkul danışmanının ücrete hak kazanacağına ilişkin hüküm bulunmadığını, davacının açmış olduğu itirazın iptali davasının reddilmesine, talep edilen borcun var olmadığının tespitine karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli davacı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satışına dair aracılık sözleşmesinden kaynaklı alacak için davacı tarafından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. ----- Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Davacı tarafça sunulan sözleşme asılları dosyaya celp edilmiştir. Davacı ---- tacir olup olmadığının araştırılması için müzekkere yazılmış ve ---- tarihli cevabi yazısında----- mükellefi---- ortaklarının -------olduğunun, ortaklığın bilanço esasına göre defter tuttuğunun bildirildiği görülmüştür. Dava ,---- tarihinde açılmış ve Mahkememizin---- sırasına kaydedilmiştir. Anılan dosyada ----- tarihinde verilen karar ile Koşulları oluşmayan itirazın iptali davasının usûlden reddine karar verilmiş, verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya inceleme yapılmak üzere ------gönderilmiş, --------..davalı/borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine yönelik yetki itirazı geçerli ve sonuca etkili bulunmadığından, takip yapılan icra dairesinin yetkili olduğunun kabulü ve işin esasının incelenmesi gerekmektedir." gerekçesi ile Mahkememizce verilen kararın HMK 353/1-a4 maddesi uyarınca kaldırılmasına, ve davanın usulüne uygun şekilde yeniden görülmesi için dosyanın iadesine karar verilmiş, dosya işbu esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. -------- sayılı dosyası---- sisteminden celp edilmiştir. Mahkememizin ----- tarihli celsesinde davalı vekiline davaya konu sözleşmedeki imzanın davalıya ait olmadığı, imzaya itirazları bulunup bulunmadığı hususlarında beyanda bulunmak üzere süre verilmiş, davalı vekilince ----- tarihli dilekçe dosyaya sunulmuş, sunulu dilekçe davacı vekiline tebliğ edilmiş ve davacı vekilince sunulu...