DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/09/2022 KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- müvekkili olan davacı şirketin abonesi olup, sözleşme hesap numarası ------ olan, ------ numaralı tesisattaki elektrik enerjisi kullanımı neticesinde tahakkuk eden borcun davacıya ödenmediğini, fatura borcunun ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine; ------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak icra dosyasına davalı tarafından itiraz dilekçesi sunularak borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının , davacı şirketteki aboneliği kapsamında; ------- adresindeki elektrik kullanımı neticesinde, ------ sözleşme hesap numaralı ve -----...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/646 Esas KARAR NO: 2023/284 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/09/2022 KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- müvekkili olan davacı şirketin abonesi olup, sözleşme hesap numarası ------ olan, ------ numaralı tesisattaki elektrik enerjisi kullanımı neticesinde tahakkuk eden borcun davacıya ödenmediğini, fatura borcunun ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine; ------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak icra dosyasına davalı tarafından itiraz dilekçesi sunularak borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının , davacı şirketteki aboneliği kapsamında; ------- adresindeki elektrik kullanımı neticesinde, ------ sözleşme hesap numaralı ve ----- tesisat numaralı aboneliğe ilişkin olan 06.04.2016, 04.08.2016, 04.06.2016, 08.07.2016, 04.03.2016, 05.05.2016 tarihli faturalara konu borç ödenmediğinden takip başlatıldığını, abonelik sözleşmesi kapsamında davalı tarafın, söz konusu tesisattaki kullanımdan kaynaklanan takibe ve işbu davaya konu elektrik faturası borcundan sorumlu olduğunu, takibe yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek ----- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olan davalının, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ile dava ve arabuluculuk vekâlet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Abonelik sözleşmesinden doğan alacağın konu edildiği icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. Usulüne uygun şekilde yapılan tebligata karşın verilmiş cevap dilekçesi bulunmadığından HMK. m. 128/1 uyarınca, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamının davalı tarafından inkâr edildiği varsayılmıştır.------ sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Arabuluculuk son tutanağı dosya içerisindedir.Davacı şirketten, davaya konu tutanaklara ilişkin tahakkuk hesap detayları ve tahakkuk faturaları ile tüketim ekstreleri suretleri celp edilmiştir. ------ yazıları dosya içerisindedir.Mahkememizin 26/10/2022 tarihli ön inceleme duruşma ara kararı ile dosya uyuşmazlık konuları bakımından rapor tanzim etmek üzere elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, ----- tarafından tanzim edilen 09/12/2022 tarihli raporda özetle; ''...Davacının, davalı tarafından 04.02.2016- 04.08.2016 tarihleri arasındaki elektrik tüketimine ait ödenmeyen ------ nolu faturaların toplamı olan 16.941,30 TL asıl borcun, takip tarihine kadar 1.925,59 TL gecikme zammı, 346,61 TL gecikme zammının KD...