Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/388 · K. 2023/39
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/388 K. 2023/39

E. 2018/388K. 2023/399 Şubat 2023
iptal kararıbilirkişi raporutespit davasımenfi tespitbilirkişi incelemesiön incelemetescil işlemiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent Hükümsüzlüğü ve tecavüz davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı karşı davalı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı şirket arasında ... 2 No'lu FSHHM'nde ...E sayılı derdest bir dava bulunduğunu, bu davanın konusunun, davalı adına kayıtlı ..., ... ve ... sayılı patentlere tecavüz edilmediğine ilişkin olduğunu, yaptırılan bilirkişi incelemesinde, müvekkillerine ait ürünün, davalı adına tescilli ... sayılı patent kapsamına girmediği, ancak ... ve ... sayılı patentlerin kapsamına girdiği yönünde rapor tanzim edildiğini, her iki tarafın da rapora itiraz ettiğini, zaman kaybına mahal vermemek için raporda buluş kapsamında olduğu belirtilen iki patent için bu hükümsüzlük davasının açılması gerektiğinin, bilinen ve önceden ilaç haline getirilmiş olan bir maddenin patentlenebilmesi için vücuda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/388 Esas KARAR NO : 2023/39

DAVA : Patentin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent Hükümsüzlüğü ve tecavüz davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı karşı davalı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı şirket arasında ... 2 No'lu FSHHM'nde ...E sayılı derdest bir dava bulunduğunu, bu davanın konusunun, davalı adına kayıtlı ..., ... ve ... sayılı patentlere tecavüz edilmediğine ilişkin olduğunu, yaptırılan bilirkişi incelemesinde, müvekkillerine ait ürünün, davalı adına tescilli ... sayılı patent kapsamına girmediği, ancak ... ve ... sayılı patentlerin kapsamına girdiği yönünde rapor tanzim edildiğini, her iki tarafın da rapora itiraz ettiğini, zaman kaybına mahal vermemek için raporda buluş kapsamında olduğu belirtilen iki patent için bu hükümsüzlük davasının açılması gerektiğinin, bilinen ve önceden ilaç haline getirilmiş olan bir maddenin patentlenebilmesi için vücuda uygulandığında elde edilecek sonuçların yeni olması gerektiğini, sonuçlar, önceki uygulamalardan farklı değilse yeniliğin düşünülemeyeceğini veya mevcut bilgilerden bu sonuçların elde edilebileceği kolaylıkla tahmin edilebiliyorsa buluş basamağının bulunmadığının kabul edileceğini, diğer taraftan böyle bir sonucun nasıl olup da buluş basamağına sahip olabileceğinin ise ayrı bir konu olduğunu, çünkü sonuçların, elde edilen verilerden başka bir şey olmadığını, bundan dolayı endikasyon patentlerinin koruma açısından en çok tartışılan patentler olduğunu, bu tür patentlerin tıbbi tedaviye erişimi engellediğini ve hekimlerin de tedaviyi seçme özgürlüğünü kısıtladığını, Fransa gibi EPC'ye taraf olan birçok ülkede bu tür patentlere izin verilmediğini, her ne kadar teşhis ve tedavi yöntemleri patentlenemiyor ise de ... metninde, 52/4 maddede yapılan değişiklikle bunun yolunun açılmaya çalışıldığını, Türk Patent'in, EPO'dan gelen her belgeyi, herhangi bir süzgece tabi tutmadan tescil ettiğini, EPO'nun patent verilmesini kolaylaştıran bu yaklaşımına rağmen Avrupa mahkemelerinin bu tür patentleri derhal iptal ettiğini, bu davanın, Türkiye'nin endikasyon patentlerine karşı yaklaşımını ortaya koyacak bir dava olduğunu, ... sayılı patentin, ... sayılı Avrupa Patenti'nin Türkiye'deki karşılığı olduğunu, bu patentle ilgili EPO'daki temyiz sürecinin devam ettiğini, ... sayılı patentin, 2011 yılından beri kabul edilmeyen ... denilen yöntemle fakat farklı şekillerde kaleme alınan 1 ve 2 no'lu bağımsız istemlere sahip olduğunu, bu patent ile, idiopatik pulmoner fibrozis hastalığına yakalanan, yani akciğerinde nedeni bilinmeyen yaralar bulunan bir hastanın, aynı zamanda psikolojik rahatsızlığı da varsa ve bu rahatsızlığın tedavisi için de fluvoksamin kullanması gerekiyorsa, fluvoksaminin kesilmesi gerektiğinin korunduğunu, oysa fluvoksaminin akciğer yaralarının tedavisinde kullanıldığının bilindiğini, etken madde olarak pir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/316 · K. 2024/13

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/30 · K. 2023/149

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/365 · K. 2024/182

30 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/51 · K. 2023/262

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/198 · K. 2024/14

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/41 · K. 2024/47

6 Mart 2024