Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/30 · K. 2023/149
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/30 K. 2023/149

E. 2021/30K. 2023/14931 Mayıs 2023
bilirkişi raporuistinaf yoluyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının hastane ürünlerinin üretimin yapan bir firma olduğunu, "..." etken maddeli ürünü üretmek istediğinde davalının ... numaralı patentiyle karşılaştığını, söz konusu etken madenin patent süresinin tüm dünyada dolduğunu, davalı tarafından oksidasvon ve epimerizasyon problemini çözme iddiası ile patent aldığını, dava dilekçesi ekinde sunulan mütalaa'da detaylı olarak anlatıldığı üzere dava konusu patentin koruma kapsamı ... ile TR'de birbirinden büyük ölçüde farklı olduğunu, bu farklılığın nedeninin ise davalının, patent başvuru sürecinde ... nezdinde kısıtlamalara gitmesine rağmen ...'de olması gereken kısıtlamaları yapmamasından kaynaklı olduğunu, ... patentinin koruma kapsamının ...'daki itiraz neticesinde "... " ifadesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/30 Esas KARAR NO : 2023/149

DAVA : Patent Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 02/11/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının hastane ürünlerinin üretimin yapan bir firma olduğunu, "..." etken maddeli ürünü üretmek istediğinde davalının ... numaralı patentiyle karşılaştığını, söz konusu etken madenin patent süresinin tüm dünyada dolduğunu, davalı tarafından oksidasvon ve epimerizasyon problemini çözme iddiası ile patent aldığını, dava dilekçesi ekinde sunulan mütalaa'da detaylı olarak anlatıldığı üzere dava konusu patentin koruma kapsamı ... ile TR'de birbirinden büyük ölçüde farklı olduğunu, bu farklılığın nedeninin ise davalının, patent başvuru sürecinde ... nezdinde kısıtlamalara gitmesine rağmen ...'de olması gereken kısıtlamaları yapmamasından kaynaklı olduğunu, ... patentinin koruma kapsamının ...'daki itiraz neticesinde "... " ifadesi eklenerek daraltıldığını, yani Türkiye'de geçerli...patentine kaynaklı eden dava konusu ... patenti, tescil edildiği hali ile muhafaza edilemediğini, temyiz sürecinin hali hazırda devam ettiğini, oysa dava konusu ... numaralı patentin 1 no'lu patentin, tescilli hali ile ülkemizde geçerliliğini sürdürdüğünü, ... numaralı patentin 1 no'lu isteminde "..." ifadesinin olmadığını, bu nedenle ... patentinin ürün istemlerinin suli-susuz her türlü kompozisyonu kapsayacak şekilde geniş bir koruma kapsamı verdiğini, bu nedenle Türkiye'de geçerlilik arz eden bu istemlerde ciddi sorunlar ortaya çıktığını, ...'nun Avrupa Patentinin istemlerinde yazılan "karbonhidrat" lafzını çok geniş bulduğunu, bunu üzerine patent sahibinin, bahsi geçen karbonhidratları laktoz, manoz, sukroz ve glukoz ile sınırlandırılarak tescil alabildiğini, ... Avrupa'da patentlenebilir görülmeyen bu geniş koruma kapsamının Türkiye'de tescilli olduğunu, TR'deki tescilli haliyle söz konusu patentin koruma kriterlerini karşılamadığı için huzurdaki davayı açmak gerektiğini, ...PC md. 138 ve 551 sayılı Patent KHK 'nın 129.maddesine göre patent verilebilirlik şartlarını taşımayan buluşlara patent verilmişse bu belgelerin hükümsüz kılınacağını, yeni, buluş basamağını aşan ve sanayiye uygulanabilirlik kriterlerini karşılamayan buluşlara her nasılsa belge verilmişse bu belgelerin talep halinde mahkemelerce hükümsüz kılınacağını, diğer yandan ilgili alandaki uzmanın uygulamaya koyabileceği açıklıkta kaleme alınmayan patent belgelerinin, ilk başvurunun kapsamının dışına taşan patent belgelerinin, ilk başvurunun kapsamının dışına taşan patent belgelerinin de hükümsüz kılınacağını, dava konusu patentle ilgili önceki tekniğe ait belgelerin, dava dilekçesindeki ... ila ... referansları ile listelenen belgeler olduğunu, dava konusu patentin, alandaki uzmanın uygulamaya koyabileceği düzeyde açık olmadığını, buluş basamağına haiz olmadığını, dava konu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 83

(1) Tekniğin bilinen durumuna dâhil olmayan buluşun yeni olduğu kabul

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/1 · K. 2023/150

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/69 · K. 2023/142

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/17 · K. 2023/143

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/399 · K. 2023/145

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/371 · K. 2023/146

31 Mayıs 2023