DAVANIN KONUSU : Patent, Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması DAVA TARİHİ : 22/02/2013 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin, davaya konu ve TPE nezdinde ... sayı ile 13/08/2002 tarihinden bu yana tescilli "..." başlıklı ve yine patent belgesine konu "kazıcı bir aygıta ilişkin özellikle benzersiz yapılandırılmış değiştirilebilir bir diş ucu ve birbirine bağlı ana ve ara kısımları haiz bir adaptör"e sahip ürün takımının da üreticisi ve satıcısı konumda olduğunu, davalının, müvekkiline ait patent belgesine konu buluşun ana parçalarından birini oluşturan değiştirilebilir kazıcı diş ucunu, patent belgesi kapsamında belirtilen hususları uygulayarak taklit etmek suretiyle ürettiği, ithal ettiği veya sair surette temin...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/94 Esas KARAR NO : 2024/280
DAVANIN KONUSU : Patent, Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması DAVA TARİHİ : 22/02/2013 KARAR TARİHİ : 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin, davaya konu ve TPE nezdinde ... sayı ile 13/08/2002 tarihinden bu yana tescilli "..." başlıklı ve yine patent belgesine konu "kazıcı bir aygıta ilişkin özellikle benzersiz yapılandırılmış değiştirilebilir bir diş ucu ve birbirine bağlı ana ve ara kısımları haiz bir adaptör"e sahip ürün takımının da üreticisi ve satıcısı konumda olduğunu, davalının, müvekkiline ait patent belgesine konu buluşun ana parçalarından birini oluşturan değiştirilebilir kazıcı diş ucunu, patent belgesi kapsamında belirtilen hususları uygulayarak taklit etmek suretiyle ürettiği, ithal ettiği veya sair surette temin ettiği ve taklit etmek suretiyle üretilen bu ürünleri ticaret mevkiine koyduğunu, anılan hususun giderilmesi açısından davalının ... adresine noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, ancak çalışanların ihtarnameyi tebliğden imtina etmesi üzerine söz konusu ihtarnamenin muhtara bırakıldığını, aradan kısa bir süre geçtikten sonra müvekkili yetkililerince pazarda yapılan araştırmalar sırasında, davalının bu defa ... ve ... adreslerinde söz konusu patente tecavüz eder nitelikteki kazıcı diş uçlarını sattığının tespit edildiğini ve davalının bu eylemlerinin müvekkilinin patent haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, tecavüzlü ürünlere ve bu ürünlerin üretiminde kullanılan araçlara el konulmasını, imhasını, haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından dosyaya sunulan numunelerin müvekkiline ait fabrika veya depoda usulüne uygun olarak yapılan bir arama ve el koyma neticesinde değil, davacının müvekkilinden elde ettiği iddiasıyla dosyaya sunduğu numuneler olduğunu, davacı taraf numuneleri müvekkilinden sipariş üzerine elde ettiğini iddia ederek buna ilişkin faturalar ibraz etmiş ise de, faturalarda kodu yazılı ürünün davacının patent haklarına sahip olduğu ürünlerden farklı bir ürün olduğunu, ihtiyati tedbir kararının uygulanması aşamasında müvekkilinin fabrikasında yapılan aramada, davacının patent hakkına sahip olduğunu iddia ettiği veya benzer ürünlere rastlanmadığını, davacının patent hakkı olduğunu iddia ettiği ürünle ilgili farklı şirketlerin çok sayıda patent başvurusunun bulunduğunu, bir kısım patentlerin de koruma süresi bittiğinden bu patenlerin kamuya mal olduğunu, ayrıca müvekkilinin adresi ...'da olduğundan mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin Konya Mahkemeleri olduğunu, ya da davacının Türkiye'de ikametgahı bulunmadığından Ankara Mahkemelerinin yetkili ...