Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/32 · K. 2025/122
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/32 K. 2025/122

E. 2020/32K. 2025/12211 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 27/01/2020 KARAR TARİHİ: 11/09/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı - karşı davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın açmış olduğu dava ile davacı --------- ait ürünün, müvekkilinin ---- adına, ---- tescil edilmiş ve koruma altına alınmış olan ------- sayılı patente tecavüz etmediğinin tespitine karar verilmesini talep etmiş. davacı şirket tarafından müvekkili şirketin patentli ürününün üretimi yapılarak piyasa arz edildiği, müvekkili şirketin zarara uğratıldığı. haksız ve kötüniyetli davanın reddine, Fiilin tecavüz olduğunu tespiti ile işbu tecavüzün önlenmesini, tecavüz fillerinin durdurulmasını ve Tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/32 Esas KARAR NO: 2025/122 DAVA: Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 27/01/2020 KARAR TARİHİ: 11/09/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı - karşı davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın açmış olduğu dava ile davacı --------- ait ürünün, müvekkilinin ---- adına, ---- tescil edilmiş ve koruma altına alınmış olan ------- sayılı patente tecavüz etmediğinin tespitine karar verilmesini talep etmiş. davacı şirket tarafından müvekkili şirketin patentli ürününün üretimi yapılarak piyasa arz edildiği, müvekkili şirketin zarara uğratıldığı. haksız ve kötüniyetli davanın reddine, Fiilin tecavüz olduğunu tespiti ile işbu tecavüzün önlenmesini, tecavüz fillerinin durdurulmasını ve Tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konulmasını, masraflar tecavüz eden davalıya ait olmak üzere el konulan ürünler ile cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya sınai mülkiyet haklarına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhasını, masrafları davalı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen ilan edilmesini, Müvekkilinin uğradığı maddi zararlar nedeni ile, müvekkilim lehine, şimdilik 6.500.000-TL maddi tazminata hükmedilmesine, Müvekkilinin uğradığı güven ve itibar kaybı ve diğer sebeplerle şimdilik 60.000-TL manevi tazminata hükmedilmesini, Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin rekabeti olmasaydı, hak sahibinin elde edebileceği muhtemel gelire göre hesaplanmak üzere, şimdilik 6.500-TL yoksun kalınan kazanç bedelinin davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Davalı ----------- tarafından, müvekkilimiz ---- adına, ---- de tescil edilmiş ve koruma altına alınmış olan ---------- sayılı patente yapılan tecavüzün menine, bu konuda tedbir kararı verilmesine, Söz konusu fiilin tecavüz olduğunun tespiti ile işbu tecavüzün önlenmesine ve tecavüz fillerinin durdurulmasına, Tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, el konulmasına, Masraflar tecavüz eden davalıya ait olmak üzere el konulan ürünler ile cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya sınai mülkiyet haklarına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhasına, davalı karşı davacının uğradığı maddi zararlar nedeni ile, davalı tarafından, davalının, şimdilik 6.500-TL maddi tazminat ödenmesine, davalının uğradığı güven ve itibar kaybı ve diğer sebeplerle, davalı tarafınd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/31 · K. 2024/216

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/4 · K. 2023/63

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/51 · K. 2023/262

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2015/58 · K. 2024/279

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/264 · K. 2024/114

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/94 · K. 2024/280

18 Aralık 2024