DAVA : Patent (Patent İsteme Hakkının Ve Patentin Gaspı İddialı) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 ---- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ---- Karar sayılı 07/01/2021 tarihli yetkisizlik kararına istinaden mahkememize tevzi edilen davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----- yüksek lisans yapmış bilgisayar mühendisi ve yazılımcı olup, davalılardan ----- ortağı olduğunu, davalılardan ... (bilgisayar mühendisi ya da yazılımcı değildir) da bu şirketin ortağı, diğer davalı ... ise eski ortağı olduğunu, Davaya konu----- isimli yazılımın temelde "tesislerdeki makinaları takip etmek için bir takip sistemi" olan bir yazılım olduğunu, Bu buluşun hikayesinin; Davacının bilgisayar mühendisi 2013 yılında mevcut işinden ayrılarak ----- adıyla bir şirket kurmuş ve proje bazlı fabrikalarda makina ve robot...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/51 KARAR NO : 2023/262
DAVA : Patent (Patent İsteme Hakkının Ve Patentin Gaspı İddialı) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2023
---- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ---- Karar sayılı 07/01/2021 tarihli yetkisizlik kararına istinaden mahkememize tevzi edilen davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----- yüksek lisans yapmış bilgisayar mühendisi ve yazılımcı olup, davalılardan ----- ortağı olduğunu, davalılardan ... (bilgisayar mühendisi ya da yazılımcı değildir) da bu şirketin ortağı, diğer davalı ... ise eski ortağı olduğunu, Davaya konu----- isimli yazılımın temelde "tesislerdeki makinaları takip etmek için bir takip sistemi" olan bir yazılım olduğunu, Bu buluşun hikayesinin; Davacının bilgisayar mühendisi 2013 yılında mevcut işinden ayrılarak ----- adıyla bir şirket kurmuş ve proje bazlı fabrikalarda makina ve robot programlarken en büyük eksikliğin takip ve buna bağlı olarak geç aksiyon alma olduğunu fark etmiş ve bu yönde çalışmalarına başlamış olduğunu, çalışmalarının -----isimli ürünü bulmasıyla sonuçlandığını, bu tarihlerde daha ortada hiçbir davalının (ne buluşçu olduğunu iddia eden ne de patent başvuru hakkına sahip olduğunu iddia eden) ortada olmadığını, davacının bireysel olarak bu icadı yapmış ve ilk cihazla bağlı ilk yazılımının geliştiğini, Mayıs 2015'de ----- firmasında ilk denemelerine başlanan yazılım olumlu sonuç verince 12.10.2015 bülten tarihli ve ----- başvuru numaralı ilk marka patent başvurusunu yapmış ve fakat tek işi yazılımcılık olan davacının marka patent işlerinden pek anlamaması sonucu akim kaldığını, Bu aşamadan sonra halen----- isimli firmasıyla faaliyete devam eden davacı bir yandan----robot projeler yaparken satış faaliyetleri yapmaya çalışmaya başladığını, ilk müşterisi ------olmuş bu firmayla süreç 17.08.2016 tarihinde başladığını, bu noktada davaya konu patent başvurusunda buluşçu olarak adı geçen ... halen konunun hiçbir yerinde olmadığını, Bu noktadan sonra ticari hayatta malum olduğu üzere en önemli şeyin satış, satışın da en önemli parçasının çevre, bağlantı ve iletişim olması nedeniyle uzmanlığı yazılım olan davacı firmasını ve icadını daha geniş çevrelere ulaştırmak isteyerek bu yönde kendisine fayda sağlayabilecek olduğunu düşündüğü ve daha evvel bir eğitim programında tanıştığı davalılardan eğitim fakültesi öğretim üyesi ... ile bir görüşme yaptığını, davalının satış ve pazarlamaya yardım etmesi için yeni bir şirket kurulmasını istediğini, bu şirketten yapacağı yatırıma karşılık da %10'luk bir pay istediğini, o an için bu yönde bir yatırımın işini rahatlatacağını düşünen davacının davalı ... bu teklifini kabul ettiğini, Davalı ... bu sermaye taahhüdünü hiçbir zaman yazılı hale getirmediğini, parça parça ve lüzumu halinde ödeyeceğini belirttiğini, bundan sonra -----21.04.2017 tarihinde kurulduğunu ve kurulduğunda şirket paylaşımı---- davacı, Ve-...