Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/264 · K. 2024/114
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/264 K. 2024/114

E. 2022/264K. 2024/11425 Nisan 2024
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatispat yüküistinaf yoluön incelemebilirkişi incelemesitespit davasıhaksız rekabetihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ----olarak adlandırılan ürünlerin Türkiyede üretilmesi ve pazarlanması konusunda tek yetkili olduğunu, önceki patent sahibi tarafından Türk Patent Enstitüsüne 25.06.2012 tarihinde başvurusu yapılmış olup; ---- nolu başvurunun tescil sürecinin tamamlandığını, patentten doğan hakların davacı tarafından 20.01.2022 tarihinde tüm mali hakları ödenerek devralındığını, söz konusu patent özellikle endüstriyel mutfaklarda, (otel, askeri birim, restaurant, kafeterya, hastane, okul, pastane), evlerde, sıcak suya ihtiyaç duyan sanayi tesislerinde su veya benzeri sıvıların kontrollü olarak ısıtılması için kullanılabilen, kolay montaj...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/264 KARAR NO : 2024/114

DAVA : Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ----olarak adlandırılan ürünlerin Türkiyede üretilmesi ve pazarlanması konusunda tek yetkili olduğunu, önceki patent sahibi tarafından Türk Patent Enstitüsüne 25.06.2012 tarihinde başvurusu yapılmış olup; ---- nolu başvurunun tescil sürecinin tamamlandığını, patentten doğan hakların davacı tarafından 20.01.2022 tarihinde tüm mali hakları ödenerek devralındığını, söz konusu patent özellikle endüstriyel mutfaklarda, (otel, askeri birim, restaurant, kafeterya, hastane, okul, pastane), evlerde, sıcak suya ihtiyaç duyan sanayi tesislerinde su veya benzeri sıvıların kontrollü olarak ısıtılması için kullanılabilen, kolay montaj edilebilen elektrik bobinine sahip bir sıvı ısıtma cihazı yapılanmasını kapsadığını, buluşun istenilen sıvıların ısıtılmasını sağlamak üzere sıvı giriş ve çıkışını sağlamak için gövde dış yüzeyde oluşturulmuş dikey formda karşılıklı boru tipinde bağlantı parçaları, bahsedilen dikey formda karşılıklı bağlantı parçalarına montaj edilen ve manyetik alan oluşan ----- sargılar, karşılıklı olarak montaj yapıldığında ana gövdeyi oluşturan ve bağlantı elemanlarıyla sabitlenerek --- sargı için yataklamayı sağlayan, dış yüzeyde oluşturulmuş kademe çıkıntılara sahip dolu burç, bahsedilen burç ile alt ve üst parça arasına yerleştirilen ---- sargı, iç kısmındaki boşluğa göre tasarlanmış ve sızdırmazlığa sahip gövde kapağı, bahsedilen karşılıklı olarak monte edilen, aralarına ----- sargı montajı yapılan ve sıvı geçişini sağlayan ana gövde grupları içeren bir ----- ısıtma yapılanması olduğunu, davalı firmanın davacının patent haklarına ilgili ürünü üretmek ve internet üzerinden satmak suretiyle tecavüz ettiğini, davalının, müvekkilinin izni olmadan patent konusu ürünlerin eş değerini kendi internet sitesi üzerinden satmakta ve tedarik amacıyla tanıtımını yaptığını, müvekkilinin adına tescil edilmiş patent haklarına davalı tarafından gerçekleştirilen tecavüzünün tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 500,00 TL tazminatın işleyecek faizi ile birlikte davalından tahsiline, karar verilmesinin talep ettiği anlaşılmıştır.

DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalının ---- ürün üreticisi olan ---- -Türkiye temsilcisi olduğunu, Dolayısı ile davalının üretici ---- olmayıp ---- ürünün Türkiye'deki TEK satış temsilcisi olduğunu, Yapılan araştırmada Türk Patent Enstitüsünün----olarak adlandırılan ürünler ile ilgili bir patente rastlanmadığını, ----- genel bir konu olmakla Dünya'da birçok ----- tarafından ve Türkiye'de de değişik ----- tarafından uygulanmakta olduğunu, ------ ısıtıcı ile ----ısıtıcının birbirinden fa...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 141

(1) Aşağıdaki fiiller, patent veya faydalı model hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2023/294

25 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/408 · K. 2025/75

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/31 · K. 2024/216

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/122 · K. 2025/142

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/229 · K. 2024/263

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/28 · K. 2024/325

19 Aralık 2024