Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/316 · K. 2024/13
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/316 K. 2024/13

E. 2019/316K. 2024/1323 Ocak 2024
bilirkişi raporutazminatmaddi tazminatbilirkişi incelemesiön incelemetazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Patent Hakkına Tecavüzün önlenmesi&tazminat DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent hakkına tecavüz ve patentin hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ya ait ... nolu patente tecavüzün tespiti , men'i , belirsiz alacak hükümlerine göre SMK 151/2-b kapsamında şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı-Karşı - davacı ... A.Ş. vekilinin cevap ve karşı dava dilekçelerinde özetle; asıl davanın reddine karar verilmesini, karşı dava yönünden ... nolu patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle hukuki yarar yokluğundan reddinin gerektiği, davanın aynı zamanda zamanaşımından reddinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/316 Esas KARAR NO : 2024/13

DAVA : Patent Hakkına Tecavüzün önlenmesi&tazminat DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent hakkına tecavüz ve patentin hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ya ait ... nolu patente tecavüzün tespiti , men'i , belirsiz alacak hükümlerine göre SMK 151/2-b kapsamında şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı-Karşı - davacı ... A.Ş. vekilinin cevap ve karşı dava dilekçelerinde özetle; asıl davanın reddine karar verilmesini, karşı dava yönünden ... nolu patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle hukuki yarar yokluğundan reddinin gerektiği, davanın aynı zamanda zamanaşımından reddinin gerektiği, müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini esas yönünden de asıl davanın reddinin gerektiğini bildirmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Asıl davada, davacı ...'ya ait ... nolu patente tecavüzün tespiti , men'i , belirsiz alacak hükümlerine göre SMK 151/2-b kapsamında şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsili , karşı dava konusunun ... nolu patentin hükümsüzlüğüne yönelik olduğu anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap ve karşı dava dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur. HMK 266. Madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. İlk bilirkişi heyeti ..., ... ve ...'nın 23/06/2022 tarihli bilirkişi raporlarında; Dava konusu ... Sayılı Patent belgesinin dosya kapsamındaki tüm deliller karşısında tüm istemleriyle yeni ve sanayiye uygulanabilir olduğu, ancak buluş basamağı taşımadığı, bu değerlendirmeler sonucunda karşı dava bakımından Dava konusu ... Sayılı Patent belgesi için hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, Asıl dava bakımından dosya kapsamında mevcut bilgiler üzerinden davalıların patentin kapsamında kalan bir eylemi/faaliyeti bulunmadığı, bu anlamda aynen veya eşdeğer yolla patent ihlalinin gerçekleşmediği, Karşı davada patentin hükümsüzlüğü halinde, hükümsüzlük kararı geriye dönük etkiye sahip olduğundan her hâlükârda patent ihlalinden söz edilemeyeceği kanaatine vardıklarını bildirmişlerdir. İkinci Bilirkişi heyeti..., ..., ...'in 31/08/2023 tari...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/388 · K. 2023/39

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/192 · K. 2025/96

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/94 · K. 2024/280

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/30 · K. 2023/149

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/314 · K. 2023/21

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/365 · K. 2024/182

30 Ekim 2024