Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/365 · K. 2024/182
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/365 K. 2024/182

E. 2021/365K. 2024/18230 Ekim 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıiptal kararıyetkili mahkemeön incelemeistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Patentin Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait Türk Patent nezdindeki ...sayılı ve ... başlıklı patent tescilinin işbu dava sonunda verilecek esas hükmün kesinleştiği tarihe kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmeşine yönelik davalıya tebligat yapılmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının haksız ve orijini ... tarafından iptal edilmiş ... sayılı ve ".... başlıklı haksız ve ... tarafından hali hazırda iptaline karar verilmiş patent tescilinden doğan haklarını müvekkili şirkete karşı ileri sürülmesinin veya kullanılmasının önlenmesini ve SMK Madde 82, 83 ve 138 hükümleri ve ilgili sair hüküm, husus ve deliller ve uyarınca...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/365 Esas KARAR NO : 2024/182

DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/10/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Patentin Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait Türk Patent nezdindeki ...sayılı ve ... başlıklı patent tescilinin işbu dava sonunda verilecek esas hükmün kesinleştiği tarihe kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmeşine yönelik davalıya tebligat yapılmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının haksız ve orijini ... tarafından iptal edilmiş ... sayılı ve ".... başlıklı haksız ve ... tarafından hali hazırda iptaline karar verilmiş patent tescilinden doğan haklarını müvekkili şirkete karşı ileri sürülmesinin veya kullanılmasının önlenmesini ve SMK Madde 82, 83 ve 138 hükümleri ve ilgili sair hüküm, husus ve deliller ve uyarınca hukuka aykırı ve haksız olduğunun tespitini, bu sebeple hükümsüzlüğünü ve Türk patent ve marka sicilinden terkinini , yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... no.lu patentin dayanağını teşkil eden ...sayılı ... hakkında ... nezdinde devam eden ve... sayılı patentin ülkemizdeki koruma kapsamı veya geçerliliği bakımından da bağlayıcı olan temyiz sürecinin sonucunun, tarafı olduğumuz ... Sözleşmesi hükümleri ve uygulama yönetmeliği çerçevesinde, işbu dava açısından bekletici mesele yapılmasını, davacı yanın iddialarına dayanak olarak dava dilekçesinde dayandığı tüm belgelerin usule uygun şekilde Türkçe tercümeleri ile birlikte bir suretini tarafımıza ibrazına karar verilmesini, söz konusu belgelerin ibrazını müteakip olarak ilave olarak beyanda bulunma hakkımızın saklı tutulmasını, sayın Mahkeme'nin 04.12.2020 tarihli ara kararının (11) no.lu bendi ile verilen ... no.'lu patentin dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devrinin teminatsız olarak tedbiren önlenmesi hususundaki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, davacı yanın ...sayılı patentten doğan hakların davacı yana karşı ileri sürülmesinin ve/veya kullanılmasının engellenmesi hususlarında ihtiyati tedbir talebinin reddini, Nihai olarak davacı yanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davasının reddini, yargılama ve vekâlet ücretinin davacı yan tarafından karşılanmasını beyan etmiştir. CEVABA CEVAP: Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalının, dava konusu patent tescilinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararına karşı yasal süresi geçtikten sonra sunduğu itirazlarının heni usul hem de esas bakımından tümden reddini, Davalının, dava konusu patent hakkında devam eden ... yargılamasının işbu dava açısından bekletici mesele yapılması talebinin reddini, Davalının, işbu davaya konu haksız patent tescilinden doğan patent tescilinden doğan haklarını müvekkili şir...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 82

(1) Teknolojinin her alanındaki buluşlara yeni olması, buluş basamağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/304 · K. 2023/98

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/54 · K. 2024/200

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/38 · K. 2023/183

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/314 · K. 2023/21

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/158 · K. 2023/104

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/36 · K. 2023/113

23 Kasım 2023