DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu ...no.lu patentin ...nezdinde ... sayılı patentin ... validasyonu ile Türkiye'ye giriş yaptığı ve tescil edildiği, ... sayılı patentin ... sayılı uluslararası patent başvurusundan yararlanılarak yapıldığı, uluslararası patent başvurusu için...tarih ve... nolu ABD patent başvurusunun rüçhan gösterildiği, ... no.lu patentin ..., ..., ... ve ... patent belgeleri karşısında yenilik ve buluş basamağı şartlarını taşımadığı, bu nedenlerle hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiği beyanlarında bulunmuştur. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aynı gerekçe ve belgelerle ......
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/38 Esas KARAR NO : 2023/183
DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu ...no.lu patentin ...nezdinde ... sayılı patentin ... validasyonu ile Türkiye'ye giriş yaptığı ve tescil edildiği, ... sayılı patentin ... sayılı uluslararası patent başvurusundan yararlanılarak yapıldığı, uluslararası patent başvurusu için...tarih ve... nolu ABD patent başvurusunun rüçhan gösterildiği, ... no.lu patentin ..., ..., ... ve ... patent belgeleri karşısında yenilik ve buluş basamağı şartlarını taşımadığı, bu nedenlerle hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiği beyanlarında bulunmuştur. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aynı gerekçe ve belgelerle ... nezdinde Avrupa patentine ... tarihinde de itirazda bulunduğu ve EPO İtiraz Komitesi nezdinde yapılan inceleme sonucu oluşturulan 06-07-2018 tarihli ve Ek 1'de sunulmakta olan ön görüşte itiraz sahibi (davacının) sunduğu delillerin hiç birisinin patentin hükümsüzlüğünü gerektirmediği ifade edildiği, ardından EPO İtiraz Komitesi'nin, tarafları her ne kadar sözlü duruşmaya davet etmiş olsa da itiraz sahibi davacının davetini geri çektiği, dava konusu patent belgesi için hükümsüzlük incelemesi bakımından uygulanması gereken mevzuatın SMK değil, 5S1 nolu KHK olduğu, Dava konusu patentin 1 no.lu ve 8 no.lu bağımsız istemlerinin sunulan belgeler (...) karşısında yeni olduğu,Davacının, dava konusu patentin istemlerinde buluş basamağı edecek hiçbir bilgiye ver vermediği beyanlarında bulunulmustur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; Dava konusu uyuşmazlığın; ... nolu patentin yeni ve buluş basamağına sahip olmaması nedeniyle hükümsüzlüğü, sicilden terkini, devrin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve hükmün ilanı kapsamında açıldığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nun 166.maddesinde "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." hükmünün yer aldığı bilinmektedir. Dosya birleştirme talepli açılmış olup, ... 2.FSHHM'nin ... esas sayılı do...