DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ... yurt dışında, İsviçre'de ikamet ettiğini, dava konusu patentin, sicilde kayıtlı patent vekili ...A.Ş.) ... adresinde ikamet ediyor olması nedeniyle yetkili mahkeme İstanbul mahkemesinin olduğunu, dava konusu patentin aile patenti niteliğinde olan ve iptal edilen ... sayılı patentin, Avrupa Patent Ofisi nezdindeki itiraz-iptal sürecinin de kısaca incelenmesi gerektiğini, Dava konusu patentin bölündüğü patent olan ve aynı istemlere sahip ... sayılı patente yapılmış olan itiraz neticesinde, İtirazlar Birimi tarafından verilen 04.12.2013 tarihli karara göre (D20), dava konusu patentteki kombinasyon,...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/430 Esas KARAR NO : 2023/32
DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ... yurt dışında, İsviçre'de ikamet ettiğini, dava konusu patentin, sicilde kayıtlı patent vekili ...A.Ş.) ... adresinde ikamet ediyor olması nedeniyle yetkili mahkeme İstanbul mahkemesinin olduğunu, dava konusu patentin aile patenti niteliğinde olan ve iptal edilen ... sayılı patentin, Avrupa Patent Ofisi nezdindeki itiraz-iptal sürecinin de kısaca incelenmesi gerektiğini, Dava konusu patentin bölündüğü patent olan ve aynı istemlere sahip ... sayılı patente yapılmış olan itiraz neticesinde, İtirazlar Birimi tarafından verilen 04.12.2013 tarihli karara göre (D20), dava konusu patentteki kombinasyon, buluş basamağı yokluğu sebebiyle patentlenemeyeceğini, İtirazlar birimi, bu nedenle ana istemler bakımından, buluş basamağının olmadığına karar verildiğini, Bu arada itiraz sahibinin sunmuş olduğu ek istemler bakımından ise, kombinasyonun, aynı anda, tek birim ilaç şeklinde (fixed dose) verilmesinin "daha düşük dozda ilacın (indakaterolün 150μg yerine 110 μg) verilmesine yol açtığı" ve itiraz edenler tarafından, kombinasyonda daha düşük dozun verilmesine dair bir belge sunulmadığı gerekçesiyle patentin devamına karar verildiğini, İtiraz edenler, bunun üzerine, söz konusu kombinasyon bakımından, indakaterolün tek başına 150 μg yerine, aynı anda verilmesi halinde,110 μg verilmesinin sebebinin, ilaçların aynı anda verilmesi olmadığını, daha küçük parçacıklara sahip indakaterolün verilmesi olduğunu, yani bir formülasyon etkisi bulunduğunu ileri sürdüklerini. "..." yayınına (D21) göre (sayfa 530, sol sütun ilk paragraf) ve "..." yayınına (D22) göre (sayfa 114,sol sütun,son paragraf) tek başına indakaterol daha büyük partiküllere sahip iken, kombinasyonu içeren tek (fixed-dose) ilaçta indakaterol daha ince ve küçük partiküllere sahip olduğu için indakaterol dozu 110 μg'a düşürülmüştür. Mikronize edilmiş ilaç partikülleri, büyük laktoz taşıyıcılara yapışmakta ve inhale edildiğinde,mikronize ilaç partikülleri, laktoz taşıyıcıdan ayrıldığını, (D23 olarak işaretlediğimiz...l. "..." ...sayılı patentte, ... ve ...'nın kombine edilerek kullanılması durumunda, doz miktarlarının düşeceği izah edildiğini, (sayfa, 2 ve 3. Paragraflar). (D14) olarak adlandırdığımız "..." yayınında (sayfa 172, son paragraf) ise kombinasyonda daha düşük dozun kullanılması öngörülmektedir. (D15) olarak adlandırdığımız "..." (sayfa 472, sol sütun,ikinci paragraf) yayını da benzer sonuca ulaştığını, ... (sayfa 12, 23-30. Satırlar, sayfa 13) patentlerinde de, doz düşürülmesi öngörülmektedir. "... " yayınında (D24), ... ve ... kombinasyonu halinde,... dozunun düşürüleceği ve bronkodilatör etkisinin daha iy...