DAVA : Patent (Patent İsteme Hakkının Ve Patentin Gaspı İddialı) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent İsteme Hakkının Ve Patentin Gaspı İddialı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sahibi olduğu --- başvuru ve tescil no'lu--- tasarım,--- devralındığını, davacının bahsi geçen--- kaydından da anlaşılacağı --- çalıştığını, davacının bu yıllarda bir ----- tasarlamış, çizimlerini yapmış ve bir süre sonra durumu işverenle paylaştığını, ------- -------- davacıdan --- başvurusuna gerekli kişisel bilgileri--- ---- 05/10/2015 tarihinde----tasarım tescillendiğini, tescil sonrası ---- olduğu ------- haklar davalı şirkete devredilerek davacının buluşu ve tasarımı olan --- ---- bu şirkette üretimi ve ticareti yapılmaya başlandığını, şirketin kurulmasıyla birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/314 Esas KARAR NO : 2023/21
DAVA : Patent (Patent İsteme Hakkının Ve Patentin Gaspı İddialı) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent İsteme Hakkının Ve Patentin Gaspı İddialı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sahibi olduğu --- başvuru ve tescil no'lu--- tasarım,--- devralındığını, davacının bahsi geçen--- kaydından da anlaşılacağı --- çalıştığını, davacının bu yıllarda bir ----- tasarlamış, çizimlerini yapmış ve bir süre sonra durumu işverenle paylaştığını, ------- -------- davacıdan --- başvurusuna gerekli kişisel bilgileri--- ---- 05/10/2015 tarihinde----tasarım tescillendiğini, tescil sonrası ---- olduğu ------- haklar davalı şirkete devredilerek davacının buluşu ve tasarımı olan --- ---- bu şirkette üretimi ve ticareti yapılmaya başlandığını, şirketin kurulmasıyla birlikte davacını--- şirkete alındığını, davacının sonradan kurulmuş olan davalı şirketin bünyesinde ----çalıştığını, bu süreçte birkaç defa buluşunun kullanılmasından kaynaklı olarak bedel talebinde bulunduğu "veririz" denilerek davacının geçiştirildiğini,şirketten ayrılacağı zaman ise işçilik haklarından ayrı olarak, yine buluşunun kullanılmasından kaynaklı olarak bedel talebini yineleyen davacıya bu kez "ne hakkı, senin öyle bir hakkın yok" denildiği ve kendisi şirketten gönderildiğini,------ kötü niyetle kendi adına tescil eden--- şirketten yine kötü niyetle iktisap edilmiş olduğundan, patentin 551 Sayılı PatKHK m.13 uyarınca davacıya devri gerektiğini, -------- belgesinden de anlaşılacağı üzere (EK-2) davacının adı buluş sahibi olarak kayıtlı olup, tescil kötüniyetle ---- kötüniyetle davalı şirkete devredilmiştir. Tescilin tamamen haksız nitelikte olduğu aşikar olduğunu, davalı şirket ve davalı şirketin--- davacı arasında buluşu hukuka uygun şekilde kullanmasına imkan verecek herhangi bir sözleşme veya izin mevcut olmadığı gibi tam tersi davacının------ olup, gerçeği öğrenene kadar ---- kendisinin olduğunu sanmakta ve ----- kullanımından dolayı davalıdan bedel talep ettiğini, davacını----olarak davalı şirket nezdinde çalışmakta olduğundan, davalı şirkete karşı herhangi bir şey tasarlamak üretmek gibi bir hizmet faaliyetinin yükümlüsü olmadığını, alçıpan ustası olarak davacının böyle bir kapak tasarlaması iş yerindeki faaliyet kapsamında öngörülebilir olmadığı gibi, davalı şirketin ---- ustası olan davacıdan bir şey ----, üretmesi gibi bir talebi de bulunmadığını, öte şirketin----- anlaşılacağı üzere; şirket belli başlı markaların ---- yapmakta, sattığı kimi ürünlerin----vermektedir, şirkette herhangi bir şekilde üretim ve sair------geliştirme faaliyeti bulunmadığını, ------- başvuru ve ------, davalı tarafından kötüniyetle kendi adına tescil eden----- yine kötüniyetle iktisap edilmiş olduğundan, patentin 554 Sayılı EndTasKHK m.19 uyarınca davacıya devri gerekti; dava...