Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/205 · K. 2022/200
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/205 K. 2022/200

E. 2019/205K. 2022/20024 Kasım 2022
bilirkişi raporuhaksız rekabetihtiyati tedbiristinaf yolumülkiyet hakkıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin -------olup, -------- tanınmış ve yaygın olarak kullanılan ---------- olduğunu, -------yayılan ------- önleyen, ----- devrim niteliğinde --------- gerçekleştirip, --------- yarayan bir mekanizma geliştirdiğini, ----------- birlikte --------- engellendiğini, buluşun ----- tescil numaralı ---- -------- karar verilerek, ----- verildiğini, Davalı ------ davacının buluşundan taraflar arasındaki ------ haberdar olduğunu, -------- sözleşmesi uyarınca davalının üretim lisansı ve benzeri bir hakkı bulunmadığı gibi, davacının ürünleri ile benzer ürün dahi satmama ve davacı ile rekabet etmeme borcunun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/205 Esas KARAR NO: 2022/200 DAVA: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin -------olup, -------- tanınmış ve yaygın olarak kullanılan ---------- olduğunu, -------yayılan ------- önleyen, ----- devrim niteliğinde --------- gerçekleştirip, --------- yarayan bir mekanizma geliştirdiğini, ----------- birlikte --------- engellendiğini, buluşun ----- tescil numaralı ---- -------- karar verilerek, ----- verildiğini, Davalı ------ davacının buluşundan taraflar arasındaki ------ haberdar olduğunu, -------- sözleşmesi uyarınca davalının üretim lisansı ve benzeri bir hakkı bulunmadığı gibi, davacının ürünleri ile benzer ürün dahi satmama ve davacı ile rekabet etmeme borcunun olduğunu, Davalının patente tecavüzü nedeniyle davacının büyük maddi kayba uğradığını, davalı ------- tarafından davacının-------- satışının yapıldığını sanmaktayken, ---------- taklit -------------- başvuru yaptığını ve davacı patentini birebir taklit ederek oluşturduğu -----, davacı -------- kullandığını, Davalının ----, diğer istemlerin ------olduğunu, birinci istemin davacının patenti ile açıklanmış olduğunu, Davacının ---- kısmında --------- şeklinde buluşun açıklandığını, davalıya ait sonraki tarihli -------aynı şekilde, ----- tutulmakta, -------- kullanıldığını, davacının önceki tari karşısında davalı patentinin yeni olmadığını, Davacının ------------ uyarınca kendi satış hakkını dahi kısıtlayarak ------- ve tüm ------- hakkını davalı ------- verdiğini, hem patente tecavüz hem de haksız rekabet anlamında büyük maddi kaybı bulunduğunu, ticari itibarının zedelendiği Bu nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak üzere; davalı -------yönünden ; Davalı şahıs adına tescilli bulunan ----- tescil numaralı ---------- terkinine; Davalı ----------- Yönünden: 6769 Sayılı SMK m. 155 kapsamında patente tecavüzün tespitine, önlenmesine, durdurulmasına, tecavüze konu ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara el konulmasına ve el konulan ürün, cihaz ve makineler üzerinde müvekkile mülkiyet hakkının tanınmasına; -6769 Sayılı SMK m. 155 kapsamında ihtiyati tedbir olarak ----- dava konusu davalı şahıs adına tescilli bulunan -------------------- üçüncü kişilere devrinin önlenmesi; ---------- davalının tecavüz teşkil eden fiillerin önlenmesine ve durdurulmasına, tecavüze konu ürünlere, bunların üretiminde münhasıran kullanılan vasıtalara, ------ sınırları içinde veya ------- dâhil, bulundukları her yerde el konulmasına ve bunların ------------------, tedbir kararının uygulanabilmesi için --- karar verilmesinin talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Davacı yanın beyanlarının kabul edilemeyeceğini...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/223 · K. 2022/236

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/307 · K. 2023/130

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/325 · K. 2023/129

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/335 · K. 2025/136

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/29 · K. 2025/133

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/171 · K. 2025/259

16 Ekim 2025