DAVA: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/06/2020 KARAR TARİHİ: 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Davalı---------- nezdinde tescil edilmiş olan ------- sahibi olduğunu. Davalı tarafça davacıya şirkete gönderilen------tescil ------- sahibi olduklarını belirterek davacı şirket tarafından anılan patent hakkına tecavüz edildiğini ileri sürmüşler olduklarını, Dilekçede ayrıntıları ile ortaya konacağı üzere, davalı adına tescil edilmiş olan ------ belirtilen patent verilebilirlik şartlarını taşımamakta olduğunu. Keza davalı şirket tarafından patent başvurusu yapılırken -----------belirtilen düzenlemelere uygun davranılmamış olduğunu. Yine, davalı tarafça davacı şirket tarafından satışı yapılan ürünün ---------- sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/223 Esas KARAR NO: 2022/236 DAVA: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/06/2020 KARAR TARİHİ: 27/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Davalı---------- nezdinde tescil edilmiş olan ------- sahibi olduğunu. Davalı tarafça davacıya şirkete gönderilen------tescil ------- sahibi olduklarını belirterek davacı şirket tarafından anılan patent hakkına tecavüz edildiğini ileri sürmüşler olduklarını, Dilekçede ayrıntıları ile ortaya konacağı üzere, davalı adına tescil edilmiş olan ------ belirtilen patent verilebilirlik şartlarını taşımamakta olduğunu. Keza davalı şirket tarafından patent başvurusu yapılırken -----------belirtilen düzenlemelere uygun davranılmamış olduğunu. Yine, davalı tarafça davacı şirket tarafından satışı yapılan ürünün ---------- sayılı patente konu ürünün birebir kopyası olduğu ileri sürülmüş ise de davacı şirkete ait ürün, davalı tarafça iddia edildiği gibi patente konu ürünün kopyası da olmadığını, Bu yönleri ile davalı adına tescilli olan----------- sayılı patentin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davacı şirket tarafından satışı yapılan ürünlerin davalı adına tescil edilen patent hakkına tecavüz teşkil etmediğinin tespitine karar verilmesi için ------ başvuru zorunluluğu doğmuş olduğunu, Davalı adına tescil edilmiş olan ------------ olması şartını taşımamakta olduğunu, Tekniğin bilinen durumu, patent başvurusunun yapıldığı tarihten önce,------------ herhangi bir yerinde toplumca erişilebilir yazılı veya sözlü tanıtım, kullanım veya bir başka yolla açıklanmış ya da ortaya konulmuş bilgileri içermekte olduğunu.------ herhangi bir yerinde herhangi bir şekilde açıklanmış olan bilginin, --------- sahibinin bu bilgiden haberi olsun ya da olmasın, bir şekilde buluş sahibine ulaştığı, yani ---- tarafından erişilebilir olduğu varsayılır olduğunu. Davalı tarafça yapılan patent başvurusunda buluşun birbirinden farklı ebatlarda üst üste istiflenebilen sandıklarla ilgili olduğu, buluşun amacının --------- araçta istiflenerek taşınmasını veya depolanmalarını sağlayan enine ve boyuna istiflenebilen bir ------ olduğu, ------ bir diğer amacının ------ önleyen ------- istiflenebilir sandık gerçekleştirmek olduğu belirtilmiş olduğunu, Her şeyden önce taşıma sandıklarında istif ve mukavemet sağlanması açısından sandık yüzeylerinde girinti ve çıkıntıların bulunması, sandık yüzeylerinde kuşak şeklinde girinti ve çıkıntıların bulunması, bu girinti ve çıkıntıların çift yönlü -------- istifleme de dahil olmak üzere farklı tür istiflemelere imkan sağlayacak şekilde isteğe göre farklı boyutlarda olabilmeleri, sandıkların taşınabilmesi için kulpların bulunması, bu kulpların insört tekniği ile montajının yapılması, sandık tekerleklerinde ------- kullanılması tekniğin bilinen durumuna dahil olan olgulardır. Davalı t...