DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların ------- nolu Avrupa Patentinin Türkiye de girişinin yaparak ------ numarası ile tescil ettirdiğini, patentin 1 ve 8. İstemlerinin bağımsız olduğunu, bu istemlerin uzman bir kişi tarafından uygulanmaya yetecek ölçüde açık ve tam olarak açıklanmadığını. Davaya konu patentin Rüchan tarihinin 25/02/2010 olduğu ileri sürülmüş ise de rüçhana esas patent ile davaya konu patentin aynı olmadığının, ayrıca davaya konu patentin yenilik ve buluş basamağı özelliğini taşımadığını belirterek hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalılar vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/335 KARAR NO : 2025/136
DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların ------- nolu Avrupa Patentinin Türkiye de girişinin yaparak ------ numarası ile tescil ettirdiğini, patentin 1 ve 8. İstemlerinin bağımsız olduğunu, bu istemlerin uzman bir kişi tarafından uygulanmaya yetecek ölçüde açık ve tam olarak açıklanmadığını. Davaya konu patentin Rüchan tarihinin 25/02/2010 olduğu ileri sürülmüş ise de rüçhana esas patent ile davaya konu patentin aynı olmadığının, ayrıca davaya konu patentin yenilik ve buluş basamağı özelliğini taşımadığını belirterek hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalılar vekili cevap dilekçeleri ile; öncelikle davaya konu patentin ---- nezdinde incelemelerinin devam ettiğini bu inceleme sonucunun beklenmesini, davalı şirketlerin sağlık sektöründe tanınmış öncü firmalar olduğunu patentin yeni bir buluş niteliğinde olduğunu davacının davada sunmuş olduğu itirazların aynısının incelemesi devam eden ------- nezdinde de ileri sürdürülüp dosyanın temyiz aşamasında olduğunu. Bunun beklenmesi gerektiğini. Sunulan buluşun açık ve tam olarak açıklandığını ayrıca sunulan belgelerin davaya konu patentin yenilik unsurunun ortadan kaldıracak belgeler olmadığını. Bu sebeple davanın reddini talep etmişlerdir.
DELİLLER VE G E R E K Ç E : davalılar adına tescilli ------- sayılı patentin yeni olmadığı, buluş basamağına sahip olmadığı, yeterince ve tam olarak açıklanmadığı sebeplerine dayanan hükümsüzlük taleplidir. Tüm dosya kapsamı ile; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine, iş bu dava açılmış ise de, davaya konu ----- sayılı patentin ---- patenti olan ---- sayılı patentin ------ tarafından yapılan yargılamada hükümsüz kılındığı ayrıca ------- genişletilmiş temyiz kurulu tarafından da hükümsüzlük kararının onandığı bu şekilde hükümsüzlük kararının kesinleştiği, ----- kararının kesinleşmesi nedeniyle TPMK nezdinde tescilli davamıza konu ------ sayılı patentin de hükümsüz kaldığı, taraflarca bu nedenlerle de davanın konusuz kaldığı şeklinde beyanda bulundukları görüldüğünden bu şekilde davamızın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, HMK 331/1 Mad. Uyarınca, davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulduğu hallerde davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmedileceği, buna göre davamıza konu ----- sayılı patent dayanağı olan ---- sayılı patentin -------- nezdinde hükümsüz kılınması ve bu kararın kesinleşmesi davacının da aynı patente ilişkin hükümsüzlük talebinde bulunduğu hususları dikkate alındığ...