Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/174 · K. 2022/126
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/174 K. 2022/126

E. 2020/174K. 2022/12620 Eylül 2022
tedbir kararıbilirkişi raporuhaksız rekabetbilirkişi incelemesiihtiyati tedbirön incelemehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ...nin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... (...) numaralı incelemeli patentin tescilli hak sahibi olduğunu, davalılardan ... A.Ş.nin, müvekkilleri adına tescilli patentlerin koruma kapsamına giren ...nı üreterek ticaret mevkiine sunduğunu, dağıtıcı firmalar kanalı ile satışa sunduğunu, ... üzerinden gerçekleştirilen araştırmada müvekkiline ait patenti ihlal eder nitelikteki ürün bilgilerinin yer aldığını müvekkiline ait ... numaralı ürünün, davalı ... kodu ile isimlendirildiğini ve satışa sunulduğunu, davalılardan ...TİC. LTD. ŞTİ.den ... kodlu ürünün fatura karşılığı temin edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/174 Esas KARAR NO : 2022/126

DAVA : Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ...nin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... (...) numaralı incelemeli patentin tescilli hak sahibi olduğunu, davalılardan ... A.Ş.nin, müvekkilleri adına tescilli patentlerin koruma kapsamına giren ...nı üreterek ticaret mevkiine sunduğunu, dağıtıcı firmalar kanalı ile satışa sunduğunu, ... üzerinden gerçekleştirilen araştırmada müvekkiline ait patenti ihlal eder nitelikteki ürün bilgilerinin yer aldığını müvekkiline ait ... numaralı ürünün, davalı ... kodu ile isimlendirildiğini ve satışa sunulduğunu, davalılardan ...TİC. LTD. ŞTİ.den ... kodlu ürünün fatura karşılığı temin edildiğini, ürünün üzerinde ... ibaresinin yer aldığını, davalıların müvekkillerine ait patentli buluşun taklit edilmek suretiyle üretilip faturalandırılarak müvekkiline ait patentlere tecavüz edilerek haksız menfaat temin edildiğini, davalının tecavüze ve haksız rekabete sebebiyet veren eylemlerini sürdürdüğünü, davalının ürün için hiçbir ar-ge çalışması yapmayarak taklit etmesi nedeniyle daha ucuza mal ettiğini, müvekkiline ait araçlara uyumlu olduğunu belirterek müvekkilinin piyasadaki tanınırlığından faydalandığını, haksız bir kazanç elde ettiğini ve davalıların devam eden haksız fiil ve eylemleri nedeniyle müvekkilinin here geçen gün zararlarının artmakta olduğunu beyan ederek, SMK 149. Maddesi uyarınca, davalıların müvekkiline ait patentten doğan haklarına tecavüz teşkil eden fiillerinin ve haksız rekabet teşkil eden fiillerin durdurulmasını, tecavüzün giderilmesini, tedbir kararı verilmesini, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; patent hakkına tecavüzün doğması için ana istemde bahsedilen unsurların tamamının veya olmayanının eşdeğerinin tecavüz niteliği iddiasında bulunulan üründe bulunması gerektiğini ancak bilirkişilerce böyle bit ayrım yapılmadığını, patent konusunun diskli frene ilişkin olduğunu metal levhaya ilişkin yapılmadığını, davacının istemlerine bakıldığında 16. ve 17. İstemlerin 1 numaralı ana isteme bağlı olarak yazıldığını, her ne kadar müvekkili tarafından ihlale konu olayın üretilmediği belirtilmiş olsa da ürünün satışına da son verildiğini, parçanın müvekkiline ait ürünler için zorunlu bir parça olmadığını ve müvekkilinin söz konusu parça için bedel talep etmediğini, balata kutusunda yedek parça olarak sunulan bir parça olduğunu ve müvekkilinin maddi bir çıkar sağlamadığını ve müvekkiline ait ürünlerin kutusundan çıkartıldığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Davalıların davacıya ait ... sayılı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 141

(1) Aşağıdaki fiiller, patent veya faydalı model hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/81 · K. 2022/127

24 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/55 · K. 2025/151

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/214 · K. 2023/70

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/174 · K. 2024/200

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/86 · K. 2025/87

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/38 · K. 2023/183

28 Kasım 2023