Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 01/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 50.000,00 TL bedelli çeki ... Mühendislik ... ... a keşide ettiğini, anılan çekin üzerinde ödeme yasağı olduğun için bankanın parayı ödememesi üzerine, müvekkiline icra takibi başlatılmış ve ihtiyati haciz kararı alındığını, müvekkilinin işyeri adresine ihtiyati haciz uygulamak için gidildiğini bu sebeple ihtiyati haciz miktarını dosyaya ödediğini ancak daha icra takibinin kesinleşmediğini, çek ödeme yasağının ... A.Ş. Adlı firmanın davacı olduğu dosyadan çeki kaybettiğini iddia ederek ödeme yasağı konulduğunu, müvekkilinin çek bedelini ödeyebilecek durumda olduğunu ancak ödeme yasağı sebebi ile ödenemediğini, ancak takip başlatıldığı için alacak kalemleri eklendiğinden eklenen...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/496 Esas KARAR NO : 2023/134 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 01/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 50.000,00 TL bedelli çeki ... Mühendislik ... ... a keşide ettiğini, anılan çekin üzerinde ödeme yasağı olduğun için bankanın parayı ödememesi üzerine, müvekkiline icra takibi başlatılmış ve ihtiyati haciz kararı alındığını, müvekkilinin işyeri adresine ihtiyati haciz uygulamak için gidildiğini bu sebeple ihtiyati haciz miktarını dosyaya ödediğini ancak daha icra takibinin kesinleşmediğini, çek ödeme yasağının ... A.Ş. Adlı firmanın davacı olduğu dosyadan çeki kaybettiğini iddia ederek ödeme yasağı konulduğunu, müvekkilinin çek bedelini ödeyebilecek durumda olduğunu ancak ödeme yasağı sebebi ile ödenemediğini, ancak takip başlatıldığı için alacak kalemleri eklendiğinden eklenen miktarı müvekkilinin ödeme yükümlülüğünün olmadığını, çek bedelini icra dairesine ihtiyati haciz miktarı olarak ödediğini, müvekkilinin borçlu olmadığı icra dosyasından yapılabilecek icrai işlemleri durdurmak amacı ile ve ödenen çek bedeli dışında kalan alacak kalemlerinin alacaklıya ödenmesinin engellenmesi için tedbir konulmasını, %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yanın dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER: - Bankacı ... bilirkişisi tarafından hazırlanan 09/12/2021 tarihli bilirkişi kök raporu ile 09/12/2022 tarihli ek raporu. -....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı takip dosyasının UYAP çıktısı, -.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyasının UYAP çıktısı, -.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... D.İş sayılı dosyasının UYAP çıktısı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava menfi tespit davasıdır. Uyuşmazlık davacının .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasında vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden borçlu olup olmadığı davacının çekin ibraz tarihinde hesabında çek bedelini ödemeye yeter meblağ bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, icra dosyası ve dosya kapsamındaki tüm deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Mahkememizce resen görevlendirilen Bankacı ... bilirkişisi tarafından hazırlanan 09/12/2021 tarihli bilirkişi kök raporu " Davaya ve taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu olan ... seri numaralı-50.000,00-TL tutarlı- 17.09.2020 vadeli çek için T.C. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.02.2020 ta...