Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı ....İcra Müdürlüğünün 2009/... Esas sayılı dosyası ile borçlu ... Tic. A.Ş. aleyhine icra takibi başlattığını, kesinleşen icra takip dosyasından müvekkiline önce İİK/89/1 ve müteakiben 89/2 haciz ihbarnameleri gönderildiğini, gönderilen 89/1-89/2 haciz ihbarnameleri müvekkilinin mernis adresine, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21/2 hükmüne göre tebliğ edildiğini, müvekkilinin ... sıfatıyla ... mart ayından bu yana siyasi çalışmaları nedeniyle genelde Ankarada bulunduğunu, bu nedenle, Teb.Kanunu 21/2 ye göre muhtara tebliğ edilen 89/1-2 haciz ihbarnamelerinden gönderildiği dönemde haberdar olmadığını, borçlu firmaya herhangi bir borcu olmamasına rağmen 89/1-2 haciz ihbarnamelerine...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/97 Esas KARAR NO : 2024/93 Karar DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı ....İcra Müdürlüğünün 2009/... Esas sayılı dosyası ile borçlu ... Tic. A.Ş. aleyhine icra takibi başlattığını, kesinleşen icra takip dosyasından müvekkiline önce İİK/89/1 ve müteakiben 89/2 haciz ihbarnameleri gönderildiğini, gönderilen 89/1-89/2 haciz ihbarnameleri müvekkilinin mernis adresine, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21/2 hükmüne göre tebliğ edildiğini, müvekkilinin ... sıfatıyla ... mart ayından bu yana siyasi çalışmaları nedeniyle genelde Ankarada bulunduğunu, bu nedenle, Teb.Kanunu 21/2 ye göre muhtara tebliğ edilen 89/1-2 haciz ihbarnamelerinden gönderildiği dönemde haberdar olmadığını, borçlu firmaya herhangi bir borcu olmamasına rağmen 89/1-2 haciz ihbarnamelerine yasal süresi içinde itiraz edemediğini, davacının borçlu firma ... Tic.AŞ. ne ve takip alacaklısı davalı ... AŞ.ne herhangi bir borcu olmadığını, davacının takip borçlusu ... San.Tic.AŞ.ne ve dolayısıyla takip alacaklısı ... Tic.AŞ.ne İİK/89-3 hükmü gereği 125.658,48 TL borcu olmadığının tespiti gerektiğini, müvekkiline ....İcra Müdürlüğü 2009/... Esas dosyasından gönderilen 89/1-2 haciz ihbarlarına süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle zimmetinde sayılan 125.658,48TLnin icra Müdürlüğü dosyasına ödenmesi için İİK/89-3 haciz ihbarı gönderildiğini, davacının 31.03.... tarihine kadar ...San.ve Tic.AŞ.nin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ve 31.03.... tarihli hisse devir sözleşmesi ile şirketteki tüm hisselerini ... ...na devrettiğini, şirketle hukuki ve fiili hiçbir bağı kalmadığını, bu nedenlerle; öncelikle davacı hakkında yürütülen cebri icra işlemlerinin menfi tespit davası sonuçlanana ve verilen karar kesinleşene kadar tedbiren durdurulmasına, nihai olarak davacının ....İcra Müdürlüğü 2009/... Esas dosya borçlusu ... Tic. AŞ.ne borcu olmadığından dosya alacaklısı ... Tic. AŞ.ne 89/3 haciz ihbarı nedeniyle 125.658,48 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilerek, yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesi ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, davaya konu takipte 3. Şahıs olan davacı tarafından açılan menfi tespit talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" şeklindedir. 6100 Sayılı Kanunun 2. Maddesinde bulunan "Dava konusunun değer ve miktarına bakılm...